11 MEI 1978
812
blij met haar woorden. Het blijkt dat wij als ge
meenteraad voor de vraag staan hoe wij inspraakpro
jecten, met al hun voordelen, in de toekomst finan
cieel beheersbaar kunnen maken. Ik heb regelmatig
gezegd dat de wens van onze fractie uitgaat naar
gestructureerde inspraakmodellen, zodat wij in de
toekomst in financieel-technisch opzicht weten
waar wij aan toe zijn.
Het verbaast mij wat dat de heer Crul in zijn
betoog uitgaat van het creëren van gelijkwaardige
discussieposities voor burgerij en ambtenaren. Dat
is naar mijn mening een futuristisch model waar
wij in de toekomst niet mee vooruit kunnen. Ik ge
loof dat het nooit mogelijk zal zijn bij de burge
rij gelijkwaardige kennisposities te scheppen als
bij deskundigen. Ik heb in de wereld duizenden des
kundigen tegenover mij waarvan ik niets afweet en
ik pretendeer dat ook niet te weten; dat is een
persoonlijke stelling. Ik geloof niet dat het moge
lijk is dat de kennis van burgerij en deskundigen
gelijkwaardig wordt, want dat zou een oneindige
investeringsbron vormen met betrekking tot het nut
van bepaalde werkzaamheden.
Dan nog een technische opmerking. U zegt op
bladzijde 5 van het voorstel dat het, omdat het
een investering in het nut betreft op langere ter
mijn, gerechtvaardigd is deze uitbreiding van het
krediet van 60.000,naar 90.000,uit de
kapitaalsdienst te financieren. Ik geloof dat dit
een gevaarlijke financieringsmethodiek voor de toe
komst is en ik heb daar een jaar geleden met be
trekking tot het vorige voorstel ook op gewezen.
Het betrekken in de kapitaalsdienst van het nut
van bepaalde werkzaamheden kan het begin zijn van
een oneindige duscussie over investeringen. Daar
naast wil ik er op wijzen dat de taakafbakening
in de inspraakprocedures met alle respect voor
het nut, ook voor het projectteam Hoge Vucht
iets is waar wij als gemeenteraad nog niet uit
zijn, ook niet in de richting van de projectteams,
met alle respect voor hun inzet. Het gaat niet
