11 MEI 1978
820
-el puin ruimen waar kunnen maken dan de V.V.D.-frac-
■z tie op dit moment doet.
>- In het begin van dit jaar heb ik vragen over
il de Taptoe gesteld naar aanleiding van het feit dat
-jk ik tot de ontdekking kwam dat door het ambtelijk
apparaat bepaalde diensten werden verricht ten be
hoeve van de Stichting Nationale Taptoe Breda. Tot
m, mijn grote verbazing kwam ik op de telefoonlijst
van de gemeente een toestelnummer van de Stichting
Nationale Taptoe tegen en dat vond ik wel erg
i vreemd. Ik heb het nummer op het ogenblik niet bij
de hand, maar u kunt ervan op aan dat het nog
-er steeds op de lijst staat, zelfs op de nieuwe. Men
heeft mij gezegd dat door het ambtelijk apparaat
inderdaad bepaalde diensten aan de stichting zijn
verleend. Als ambtenaren daar werken zijn daar be
paalde kosten aan verbonden, maar toen ik vroeg of
5 deze kosten werden doorberekend bleek dit niet het
geval te zijn. Ik geloof daarom toch dat wij hier
te maken hebben met een vorm van verkapte subsidie
aan de Stichting Nationale Taptoe Breda en ik vind
dat dit in alle duidelijkheid gesteld moet worden.
- in In wezen geeft de gemeente Breda dus meer subsidie
Ld" aan de Taptoe en daarmee is het onderhavige voor
lid stel dus ook niet helemaal volledig. Voordat deze
dingen in de toekomst helemaal binnen het college
worden gehouden, zou ik daar toch wel erg graag
- duidelijkheid over willen hebben. Ten overvloede
ïen zou ik willen besluiten met de wat Cato-achtige op
merking: overigens ben ik van mening dat de Taptoe
niet langer moet worden gesubsidieerd.
De VOORZITTER: Ook in Breda, niet alleen in
je- Carthago.
De argumentatie pro en contra Taptoe is ge
lijk aan die van de vorige keren: twee keer in
1976 en één keer op 12 mei van het vorig jaar bij
de begrotingsbehandeling. Er zijn volstrekt geen
nieuwe aspecten aan de ordeWij zouden er natuur
lij lijk weer heel lang over kunnen gaan discussiëren,
it maar ik geloof dat wij dat moeten laten; wij hebben
