904
22 JUNI 1978
lijn je zit en welke mogelijkheden er zijn, vooral
omdat de rijksregelingen volgens onze informatie
toch nog wel enige openingen bieden. Je komt daar
niet uit als je dat niet precies met elkaar kunt
bepraten
Ik noem een voorbeeld. In de brief met gege
vens die ons is toegestuurd staat een vergelijking
van bouwkosten, waarbij wordt uitgegaan van een
vuistregel van 60/40 voor de verhouding arbeid/
materiaal. Volgens onze inlichtingen is de juiste
verhouding 40/60 en inderdaad ontstaat er, als je
van 60/40 uitgaat, een ander bedrag. Overigens
heeft de heer Van Dun mij al eens verweten dat je
met dit soort dingen niet in de raad moet komen
omdat je hem dan kennelijk onderuit wilt halen.
Wethouder VAN DUN: Er is toch op uw verzoek
een extra vergadering van de commissie openbare
werken geweest?
De heer CRUL: Jawel.
Wethouder VAN DUN: Die vergeet u te vermelden.
De heer CRUL: Nee, dat wisten wij op maandag
nog niet; het is pas daarna bekend geworden en er
zijn nogal wat papieren in het spel, In ieder ge
val hadden wij over dit soort dingen serieus in
de commissie financiën willen praten.
Mijnheer de voorzitter. Ik zou u als voorzit
ter van de commissie financiën willen vragen of u
nu toch eens wilt ingaan op de berekende kosten
blz. 2 van de brief van 20 juni 1978 waarom-^
trent wij andere informatie hebben. Is de bereke
ning goed of is er een vergissing gemaakt? Je komt
tot heel andere bedragen als je, zoals volgens
onze informatie juist is, van een omgekeerde ver
houding voor de factoren materiaal en arbeid uit
gaat.
Ons is duidelijk geworden dat vooral op het
punt van de kostenbewaking deze ligt op het ge
bied van de verantwoordelijkheid van de heer Van
Dun en straks van de woningbouwvereniging Sint
