22 JUNI 1978
919
leiden. Daar staat tegenover dat de kapitaallasten
voor de woningen ten bedrage van 1.000,per
jaar per woning het de gemeente noodzakelijk maakt
jaarlijks 150.000,uit te geven, in ruil voor
een voordeel voor de bewoners van 2,per
maand
De heer CRUL: Dat heb ik wel begrepen, maar
daar gaat het niet om. De heer Van Duijl wekt de
suggestie dat de bewoners geen voordeel van de fi
nanciële bijdrage van de gemeente zouden hebben.
Ik weet wel dat zo'n bijdrage een investering van
1,5 a 1,8 miljoen vergt, maar voor de bewo
ners levert dat een financieel voordeel op dat in
de toekomst nog zal toenemen. Dat is een belangrijk
aspect; het blijft echter natuurlijk een keuze van
deze raad of hij dat geld daarvoor over heeft.
C.D.A. en V.V.D. geven aan andere uitgaven hogere
prioriteit en dat is hun keuze.
De heer VAN DUIJL: Dat is terecht opgemerkt.
Ik heb geprobeerd aan te geven dat een eventuele
rechtstreekse gemeentelijke bijdrage niet direct
resulteert in een duidelijk lagere uitgave voor de
bewoners
Mijn betoog vervolgend, herinner ik eraan dat
volgens mevrouw Paulussen de huren van de nieuw te
bouwen woningen op dit ogenblik hoog, zo niet tè
hoog, zijn. Nu kan men daarover moeilijk van me
ning verschillen, want over het algemeen kan inder
daad worden gezegd dat de huren van de woningen
die op het ogenblik worden gebouwd, te hoog zijn.
Dat is een constatering die je nauwelijks kunt te
genspreken, maar een feit is dat geen enkel kabi
net ik heb geen bepaald kabinet op het oog,
want ik zou niet met vingertjes willen wijzen
in staat is geweest greep op de bouwprijzen te
krijgen, met als gevolg dat een regeling voor een
bijdrage in de huur is gecreëerd, ten behoeve van
degenen die een dergelijke bijdrage nodig hebben.
Het is dan ook nauwelijks denkbaar dat de
