1031
21 AUGUSTUS 1978
te worden bezien. Wij zouden er nogmaals op willen
aandringen de onderhandelingen met de betrokken
partijen eerst in alle redelijkheid tot een einde
te brengen. Met "de betrokken partijen" bedoelen
wij dan niet alleen het PUSH-bestuur dat op dit
ogenblik bijzonder veel haast heeft, maar ook de
wijkraad en de honkballers die eveneens recht heb
ben op een behoorlijke behandeling. Wij vinden een
maand langer beraad zeker op zijn plaats, waarbij
dan een duidelijke uitspraak door de commissie zou
moeten worden gedaan.
De heer GEENE: Er is mij inmiddels een hele
boel duidelijk geworden. Ik zou mevrouw Stutter-
heim nog willen vragen wat het opnieuw wijzigen
van "na" in "in" voor haar fractie zou betekenen.
Als een dergelijke wijziging voor haar fractie
aanleiding zou kunnen zijn om toch vóór het amen
dement te stemmen, zou het mij nog een schorsing
waard zijn om daarover beraad te plegen, maar ken
nelijk heeft zij het niet zo bedoeld.
Wethouder VAN DUN: Ik had gehoopt dat de heer
Van Dongen nog iets zou zeggen, want ik was be
nieuwd hoe mijn antwoorden op hem waren overgeko
men.
De heer VAN DONGEN: Dat zal bij de stemming
wel blijken!
Wethouder VAN DUN: Dank u zeer!
Het is duidelijk dat op dit moment één amen
dement op tafel ligt en ik treed niet in discussie
over de formulering "in overleg" of "na overleg".
Persoonlijk ben ik wel blij met de wijziging van
het CDA, want ik heb gezegd dat het voor PUSH een
aanvaardbare oplossing zou zijn als er inderdaad
"na overleg" stond. Zoals ik heb begrepen sluit
dit aan bij de bedoelingen die men zelf heeft bin
nen de contouren die ik in eerste instantie heb
genoemd en die heel duidelijk door de heer Koerts-
huis zijn herhaald. Zó is het bedoeld en niet an
ders.
