21 AUGUSTUS 1978
1038
maar het niet laten voortgaan ervan en het wachten
op de goedkeuring van de bestemmingsplannen zou
naar de mening van mijn fractie catastrofale ge
volgen kunnen hebben.
Over het aangevraagde krediet op zich het
volgende. In het besluit staat een bedrag exclu
sief BTW. De BTW over dit bedrag is 3,25 miljoen.
Ware het niet wenselijker en eenvoudiger meteen
21,5 miljoen aan te vragen?
Wethouder VAN DUN: Ik heb begrip voor hetgeen
de heer Crul namens zijn fractie naar voren brengt,
maar daar schiet hij natuurlijk niet veel mee op.
Het zit ook in de context van discussies die wij
vroeger over soortgelijke aangelegenheden hebben
gevoerd. Terecht verwoordt de heer Van Asseldonk
de spanning, die enerzijds wordt veroorzaakt door
de continuïteit en de snelle voortgang van het
bouwproces in de Haagse Beemden -door allen in de
raad onderschrevenen anderzijds door de proce
dures in het geheel die het tempo van realisering
drukken. Het alternatief van de heer Crul houdt in
dat pas kredieten voor bouwrijp maken moeten wor
den gevraagd op het moment dat het bestemmingsplan
is goedgekeurd, maar dat staat diametraal ten op
zichte van de doelstelling van een snelle, continue
realisering. Wij schrijven ook zelf in de eerste
alinea van het preadvies dat, nadat de bestemmings
planprocedures zijn afgerond, aanvullende kredie
ten voor de resterende werkzaamheden zullen worden
aangevraagd. Ik geloof niet dat ik mij daar achter
moet verschuilen, maar wij moeten wel goed besef
fen dat dit niet het uiteindelijke krediet is. De
specifieke, verfijnde kredieten die strikt met het
bestemmingsplan te maken hebben zullen pas in een
later stadium worden aangedragen. Ik kan niet an
ders doen dan zeggen dat wij begrip hebben voor de
op- en vraagstelling van de heer Crulmaar dat
het door hem naar voren gebrachte alternatief ons
tempo en ook de prijszetting in hoge mate zal be
moeilijken. Ik voel er dus eigenlijk niets voor.
