1020
23 AUGUSTUS 1979
De heer VAN ASSELDONK: Ik wil graag even in
terrumperen. Ik meen dat het nu alleen maar gaat
om een principe-besluit ten aanzien van de bouw van
een zwembad of spreken wij al over het zwembad
zelf?
De VOORZITTER: De heer Brooimans stelt vragen
die mijns inziens relevant zijn.
De heer BROOIMANS: Mijn laatste vraag luidde
dus of er geen heroriëntering omtrent de uitgangs
punten van het schoolzwemmen moet plaatsvinden.
Vervolgens wil ik u vragen of de kostenregeling
voor het schoolzwemmen in de Wisselslag, de Spet
ter en het nieuwe bad niet kan worden ge-unifor-
meerd. Zoals bekend bestaan er thans voor de ver
schillende zwembaden afwijkende regelingen.
Wij zijn er ons van bewust dat sluiting van
het Vierwindenstraatbad recreatief gezien een ader
lating voor de binnenstad betekent, terwijl wij
die toch zo graag nieuw leven willen inblazen. Dit
geldt eveneens voor bijvoorbeeld de wijken Sport
park 1 en Sportpark 2
Is het college ertoe bereid om, zo dit voor
stel wordt aanvaard, gebruik te maken van deskun
dige inbreng, de know-how, van de N.V. Sportfond-
senbad, advies te vragen van de wedstrijdsport en
de recreatieve zwemsport en de commissie jeugd,
sport en recreatie bij voortduring te informeren
over de voortgang van de plannen?
U zult al hebben begrepen dat wij niet op
voorhand bereid zijn met uw voorstel akkoord te
gaan. Wij wachten uw beantwoording van de door ons
gestelde vragen graag af.
De heer GARRITSENIk vind de gang van zaken
rond het principe-besluit dat nu zal worden geno
men op zichzelf wat merkwaardig. De vorige verga
dering is dit stuk teruggenomen en nu staat het
opnieuw op de agenda. Ik zal graag horen welke ver
schillen er tussen de situatie van toen en dit
