1022
23 AUGUSTUS 1979
er absoluut te gehaast wordt gehandeld. Er kunnen
heel wat negatieve dingen over het sportfondsenbad
worden vermeld, maar ik wil ook wijzen op de laat
ste zin van het Bouwcentrum, die als volgt luidt:
"Samenvattend kan worden geconcludeerd dat uit tech
nisch oogpunt het zwembad nog lange tijd op een
behoorlijk niveau kan worden gehandhaafd.Ik vraag
mij daarom af waarom er zo'n haast wordt gemaakt.
Ik vind het volstrekt niet verantwoord om nu zo
overhaast een beslissing te gaan nemen.
Ik wil nog op een ander punt ingaan, namelijk
de recreatieve waarde van het sportfondsenbad. Op
dit moment ik geloof de wethouder graag op dat
punt is die zeker niet optimaal. Ik denk echter
dat het sportfondsenbad meer de gelegenheid moet
worden gegeven zijn recreatieve waarde aan te to
nen; naar mijn mening moet die nader worden beke
ken. Men heeft nota bene veertien dagen de gelegen
heid gekregen, nadat men een brief van de dienst
jeugd en sport had ontvangen, om aan te tonen wel
ke recreatieve waarde het bad heeft en welke moge
lijkheden aanwezig zijn. Men kreeg daarvoor dus
slechts veertien dagen de tijd, terwijl het hier
bij gaat om één van de belangrijkste argumenten
voor sluiting van het bad. Ik heb het antwoord van
het sportfondsenbad niet aangetroffen, maar ik heb
het idee dat er nog wel het een en ander kan worden
aangepast opdat aan de recreatieve waarde nog wat
meer gestalte kan worden gegeven. Ik denk dat er
pas dan een goede afweging kan worden gemaakt.
Ik wil ook iets zeggen over het punt van het
schoolzwemmen en tevens iets over de exploitatie
van het bad, één van de belangrijkste aspecten er
van. Bij het opstellen van het programma van eisen
voor het nieuw te bouwen zwembad is uitgegaan van
een beperking van het schoolzwemmen. Voor het beha
len van een aantal zwemdiploma's is namelijk een
andere accommodatie nodig; de diepte is te gering
en er is geen duikplank aanwezig. Vermoedelijk zal
derhalve dat bad ook voor het schoolzwemmen niet
zo geschikt zijn. Uit de notitie van de afdeling
