23 AUGUSTUS 1979
1047
waarbij ik bijvoorbeeld denk aan het schoolzwemmen,
ten aanzien waarvan een stuk van de afdeling onder
wijs ter visie heeft gelegen. De discussie daarover
is gaande en ik heb gevraagd welke de visie daarop
zal zijn, maar daarop heb ik geen antwoord ontvan
gen.
Vervolgens heb ik gesproken over een mogelijk
heid voor het sportfondsenbad om aan te tonen dat
het bad geschikt kan worden gemaakt voor recreatief
gebruik, waarbij ik erop wees dat men daarvoor nu
maar veertien dagen de gelegenheid heeft gehad. De
reactie van het sportfondsenbad heeft niet ter vi
sie gelegen, terwijl die toch vrij wezenlijk is.
De kritiek die ik naar voren heb gebracht
blijft voor mij nog gewoon overeind staan. Ik ben
van oordeel dat wij dit principe-besluit nu niet
moeten nemen. De wethouder heeft gezegd dat er met
de SpAR gemakkelijk overleg kan worden gepleegd en
ik vraag mij af waarom dat dan niet voorafgaande
aan het nemen van het principe-besluit is gebeurd.
Verder heeft de wethouder nog opgemerkt dat de sec
tie zwemmen zich voornamelijk bezighoudt met de
verenigings- en de wedstrijdsport, maar ik meen
dat het de taak van de SpAR is het hele sportgebeu
ren in de gemeente te beoordelen. Ik vind het daar
om wat merkwaardig dat de SpAR een en ander uit de
krant moest vernemen, terwijl de wethouder pas
daarna de SpAR via een briefje heeft meegedeeld
dat er nog duidelijke afspraken moeten worden ge
maakt over de wijze en het tijdstip waarop hij hier
bij zal worden ingeschakeld. Naar mijn mening is
dat verbijsterend, zeker gezien het feit dat de
SpAR over alle belangrijke zaken op dit terrein
normaliter om advies wordt gevraagd.
Ik wil verder nog iets zeggen over het gebruik
van het bad. De wethouder doet het voorkomen alsof
het instructiebad wel kan worden weggeschoven om
in de plaats daarvan het grote bad wat dieper te
maken, maar zo gemakkelijk ligt dat niet. Er ont
staan dan weer problemen voor het schoolzwemmen,
daar men dan met twee groepen amper uit de voeten
