23 AUGUSTUS 1979
1069
functie meer moet hebben, want het is een bestuurs
laag die de mensen totaal niet aanspreekt en ook
niet zal aanspreken, want zij is totaal ondoorzich
tig. Ik zal daarom tegen dit voorstel stemmen.
De VOORZITTER: Ik meen dat ik, overigens niet
alleen vanwege de tijd, over deze aangelegenheid
vrij kort kan zijn. U hebt verschillende redenerin
gen opgezet die in het stuk van b. en w. en in
stukken van het Stadsgewest zijn terug te vinden.
De heer Schuring sprak op een gegeven moment over
72 varianten. Dit aantal was mij niet bekend, maar
ik wist wel dat het er veel waren. Wij hebben wel
met iets anders te maken, waarop de heer Taks dui
delijk doelde toen hij sprak over de haalbaarheid
van modellen. Wij hebben met 23 gemeenten te maken
en u hebt kennis kunnen nemen van hetgeen die 23
gemeenten hierover van mening zijn. Op andere plaat
sen zal die mening ook nog moeten worden gepeild.
Ik vind hdt op het ogenblik nog niet nuttig om mee
te delen wat het d.b. van het Stadsgewest precies
in de richting van de gewestraad zal uitbrengen.
Daarvoor lijkt het mij nog iets te vroeg en boven
dien is dat ook geen zaak waarover hier standpunten
moeten worden ingenomen. Als je evenwel de stand
punten van de 23 gemeenten bijelkaar voegt blijkt
het schier onmogelijk te zijn daaruit redelijke en
hanteerbare conclusies te trekken.
Enkele zaken blijven natuurlijk boven drijven,
zoals ook heel duidelijk in onze notitie is aange
geven. B. en w. en de raad zullen er zich uiteraard
sterk voor maken die te bereiken, ook in de discus
sie in de stadsgewestraad zelf. Ik noem dan het
streven naar een zo hoog mogelijk model, model 3,
4 of 5, hetgeen in overeenstemming is u vindt
dat ook terug in de notitie van b. en w. met het
gestelde in het programakkoord. Wanneer je voor mo
del 3 kiest, waarvan de elementen zojuist nog zijn
aangegeven, of liever nog voor model 5, is het na
tuurlijk onmiddellijk de vraag hoe ver je daarmee
in het Stadsgewest kunt komen. Ik moet u zeggen
