13 SEPTEMBER 1979
1109
beslissing moet nemen en ik vind het vreemd dat u
thans niet wat uitvoeriger daarop ingaat. U hebt
opgemerkt dat artikel 129 van de Gemeentewet be
doelt te zeggen dat uitsluitend in de raad verant
woording dient te worden afgelegd. Dat is juist,
maar in de commissie algemene zaken hebt u gezegd
dat in de commissie openbare orde over deze kwestie
zou kunnen worden gepraat, hetgeen wellicht tot ge
volg zal hebben dat er toch nog een verzoek tot het
houden van een interpellatie zal worden ingediend.
U hebt ook uitdrukkelijk gesteld dat u daarmee dan
geen moeite zou hebbenIk vind het dan ook wat
moeilijk te verkroppen dat u zich nu zozeer in uw
reactie hebt beperkt.
Ik wil ook nog even ingaan op wat van de zijde
van C.D.A. en V.V.D. en ook door u is gezegd over
het feit dat wij een deel van de vergadering van
de commissie openbare orde niet hebben bijgewoond,
want ik vind de wijze waarop men daar nu over praat
eigenlijk niet netjes. In de vergadering van de
commissie algemene zaken was toch wel enigszins de
verwachting gewekt dat een openbare discussie in
de commissie openbare orde tot de mogelijkheden zou
behoren en in de commissie openbare orde bleek dat
dit in wezen ook door de meerderheid werd onder
schreven. U hebt toen geweigerd de vergadering open
baar te verklaren en uiteraard hebt u daartoe het
recht, maar u hebt ook zeker driemaal gezegd dat
wanneer leden van de commissie op grond van de ont
stane situatie van mening waren dat zij de commis
sievergadering verder niet konden bijwonen u die
vergadering niet zou laten doorgaan; u meende dat
die vergadering dan geen zin zou hebben. U stond
dus niet toe dat er in openbaarheid zou worden ver
gaderd
De heer TAKS: Dat hield toch voor u en de heer
Garritsen geen uitnodiging in om weg te lopen?
De heer CRUL: Hoewel hij dat niet deed, zei
de voorzitter in wezen toch wel dat de vergadering
