13 SEPTEMBER 1979
1165
een verbetering.
De heer GARRITSEN: De wethouder heeft verwe
zen naar een brief en uit zijn opmerkingen heb ik
begrepen dat er geen onderbouwing van het voorstel
met exacte cijfers aanwezig is. Hij heeft alleen
maar gezegd dat de kosten van restauratie en ver
bouwing niet in verhouding staan tot de opbrengsten
van het pand en dat het daarom moet worden gesloopt.
Voor mij blijft het onduidelijk welke kosten pre
cies met restauratie en verbouwing zouden zijn ge
moeid en ik zal graag zien dat met name ook degene
die momenteel de woning bewoont daarvan eens een
overzicht krijgt, want die is van mening dat hij
uitstekend in dat pand kan blijven wonen.
Vervolgens wil ik nog een link leggen in de
richting van het Van Coothplein waar ook eens on
derzoeken zijn verricht. Het wijkteam daar heeft
toen externe deskundigen ingeschakeld en uit hun
onderzoekingen bleek dat renovatie heel wat voorde
liger zou zijn dan sloop. Ik wil niet beweren dat
dat ook hier het geval zal zijn, maar de mogelijk
heid daartoe wil ik toch wel graag open houden. Ik
ben niet voldoende deskundig om dat zelf te kunnen
beoordelen, en daarom wil ik daarover nadere infor
maties ontvangen. Om die reden wil ik er ook bij u
op aandringen dit voorstel terug te nemen.
Het antwoord van de heer De Raaff met betrek
king tot de verkeerscirculatie heeft mij niet hele
maal bevredigd. Als het pand wordt gesloopt kun je
inderdaad omrijden, maar de ingang die er is maakt
een vrij ruime indruk. Aan de andere zijde is nu
een hek en ik vraag mij af of het zo'n grote ver
betering oplevert als de woning die daar staat
wordt gesloopt. In de commissie openbare werken
zijn hierover geen mededelingen gedaan. Mede ten
behoeve van leden van de Partij van de Arbeid, die
de verkeerssituatie vermoedelijk ook niet voldoen
de hebben kunnen beoordelen, lijkt het mij dan ook
goed dat dit voorstel wordt teruggenomen, opdat de
argumenten opnieuw kunnen worden bekeken. Ik vrees
