1166
13 SEPTEMBER 1979
dat er anders te lichtvaardig tot sloop van een wo
ning wordt besloten.
De heer HENDRIKSEN: Wij vinden de sloop van
deze woning geen onbelangrijke zaak en wij hebben
ons daarin dan ook uitgebreid verdiept. De belangen
van de brandweer prevaleren echter voor ons en op
grond daarvan zijn wij niet voor aanhouding van
het voorstel, maar kan het onzes inziens worden
aangenomen
De heer DE BROUWER: Ik wil het voorstel tot
aanhouding van de heer Garritsen graag ondersteu
nen. Op grond van eigen waarneming en na bestude
ring van de stukken heb ik niet de indruk gekregen
dat het circulatiebelang groter is dan het belang
van het handhaven van een woning en een jongeren-
accommodatie
De VOORZITTER: Ik begrijp dat drie leden van
de raad voorstander van aanhouding van dit voorstel
zijn. Een voorstel daartoe wordt echter niet door
anderen ondersteund.
Wethouder VAN DUN: De heer Garritsen zal graag
op schrift zien gesteld wat restauratie en verbou
wing van het pand precies zou gaan kosten, maar
hier doet zich weer het verschil van mening voor
dat vaak tussen ons optreedt. Ik meen dat openbare
werken voldoende deskundig is om na beschouwing van
een pand te kunnen stellen dat verbouwing dermate
onrendabel zou zijn dat daarvoor niet moet worden
gekozen. Ik ga graag op de deskundigheid van open
bare werken af en ik geloof niet dat het probleem
van de heer Garritsen en mij wordt opgelost door
het op schrift stellen van de bevindingen van open
bare werken, waaruit dan hetzelfde zal blijken, zij
het dan wel gekwantificeerd.
De heer GARRITSEN: De huidige bewoner heeft
helemaal niet om een verbouwing verzocht. Deze man
