1231
11 OKTOBER 1979
mag ik een raadslid nooit toevoegen! dat eco
nomische factoren voor de bestemmingen van een
plandeel nooit doorslaggevend mogen zijn. Dank je
de donder! Als we wel winkelvoorzieningen opnemen
en als die over vijf jaar verpauperen of ontwik
kelingen veroorzaken die niemand van ons wense
lijk acht, mag ik de P.v.d.A. dan voor die kosten
mede aansprakelijk stellen?! Overigens kan men in
geen enkele argumentatie terugvinden dat economi
sche factoren in bepaalde planopvattingen prevale
ren. Het gaat om facetten van een plandeel en ik
geloof dat men het college en de raad er niet toe
kan verleiden tegen beter weten in, omwille van
het feit dat de P.v.d.A. bepaalde dingen wil ver
mijden, in het onderhavige gebied door het parti
culier initiatief straks onnutte zaken tot stand
te doen brengen, terwijl op voorhand bekend is
dat de winkelvestigingen over vijf jaar niet ren
dabel blijken te zijn, verpauperen en ongewenste
ontwikkelingen met zich meebrengen.
Ook bij het volgende punt geen ergernis; ik
beperk mij tot het uitspreken van tragisch ver
driet over het feit dat mevrouw Elie, na de dis
cussie in eerste instantie te hebben aangespannen
in tweede termijn keihard zegt: de woningdifferen
tiatie is van een dusdanige kwaliteit, dat het
plan de instemming van de P.v.d.A.-fractie niet
kan hebben. In het raadsvoorstel is de woningdif
ferentiatie foutief vermeld en bij wijzigingsblad
zijn de juiste getallen aan de raadsleden kenbaar
gemaakt, waarin we een grandioze verschuiving
zien naar de gesubsidieerde sector en in het bij
zonder naar de premie A-woningen, eigenlijk de
koopwoningen in de woningwetsectorEr is veel
vraag naar premie A-woningen: men huurt liever
niet meer een woning van 400,a 450,per
maand, maar men geeft de voorkeur aan het kopen
van een goedkope woning van 130.000,Aan
gezien er een omvangrijke verschuiving van de
premiehuursector naar de premie A-sector tot
stand is gekomen, kan ik mij niet indenken dat de
