1235
11 OKTOBER 1979
niet bedoeld en niet bedoeld te zeggen.
De heer Van Asseldonk heeft een vraag gesteld
over artikel 11 van de Wet op de ruimtelijke or
dening. Het is zo dat in dit bestemmingsplan op
een aantal punten de mogelijkheid van kantoorves
tiging bestaat, met name ten aanzien van de hoek-
bebouwing. We kunnen niet anders dan dat straks
via een partiële bestemmingsplanwijziging reali
seren. In de commissie is hier uitgebreid over
gesproken: het kan niet anders.
De VOORZITTER: We komen tot een afronding.
Wenst men stemming over het voorstel van burge
meester en wethouders?
Mevrouw ELIE-VAN ES: Ik wil graag een stem
verklaring afleggen. Zoals uit mijn betogen in
eerste en in tweede termijn is gebleken, is mijn
fractie met dit voorstel niet gelukkig. Niettemin
verzoeken wij om hoofdelijke stemming; een deel
van de fractie heeft op grond van bezwaren ten
aanzien van het gehele structuurplan voor de
Haagse Beemden besloten tegen het onderhavige be
stemmingsplan te stemmen, terwijl een ander deel
van de fractie op grond van het hoge percentage
sociale woningbouw, nodig voor de oplossing van
de woningnood, meent vóór het plan te moeten
stemmen.
Hierna wordt het voorstel van burgemeester
en wethouders in stemming gebracht en met 26
tegen 10 stemmen aanvaard.
VOOR hebben gestemd: de heren Suurmeijer,
Eissens, Koertshuis, Van den Wijngaard, Van
Dongen en Peeters, mevrouw Muntjewerff-van
den Hul, de heren Van Banning, Van Dun en
Gielen, mevrouw Stutterheim-Edelingde he
ren De Raaff, Taks, Goos, Van Duijl, Kamme-
raat, Broeders en Van de Steenoven, mevrouw
Elie-van Es, de heren Van Asseldonk, Veelen—
turf en Sandberg, mevrouw Van Rooij-van den
Heuvel, mevrouw Den Ouden-Jansende heren
