1331
15 NOVEMBER 1979
dacht ik aan een overschrijding met 30 De wet
houder heeft toen geantwoord ik citeer bladzij
de 844 van de notulen
"De vraag of zich een structurele trend voor
doet, moet ontkennend worden beantwoord.
Ik moet toegeven dat zich incidenteel
in kleine gebieden overschrijdingen presente
ren, maar structureel hebben wij geen aanlei
ding om te veronderstellen dat het op dit
ogenblik al zo ver is."
Het laatste is al wat minder "hard" dan het
eerste en ik zou willen vragen of nu het ogenblik
is gekomen waarop kan worden gezegd dat het al zo
ver is. Gezien het onderhavige voorstel waarin op
nieuw hogere bouwkosten voor de onderstations wor
den voorgesteld, wil ik de wethouder vragen, of
hier naar zijn mening een structurele ontwikkeling
in het geding is. Indien dit het geval is, wat zijn
daarvan dan de consequenties voor het gehele pro
ject? Zit ik er ver naast als ik op grond van het
sommetje "50 x 50.000,een bedrag van
2.500.000,noem? In de tweede plaats: is ook
de hogere warmte-afgifte een structurele zaak? Kan
de wethouder aangeven welke consequenties voort
zetting van de ontwikkeling op dat punt voor het
gehele project zal hebben? Ik kan mij voorstellen
dat de strengere isolatie-eisen in dit opzicht een
rol spelen.
Tot slot moet mij het volgende van het hart.
Het voorstel tot het verlenen van dit aanvullend
krediet wordt gemotiveerd met de mededeling dat op
een opgenomen bedrag van 555.000,een bedrag
van 170.000,niet nodig was, terwijl een be
drag van 419.000,niet in het totaalkrediet
was opgenomen. Deze motivering maakt om een un
derstatement te gebruiken geen bijzonder zorg
vuldige indruk.
De heer DREEF: Bij de laatste opmerking van
de heer Kammeraat kunnen wij ons aansluiten. Daar
naast wijs ik op de behandeling van het
