15 NOVEMBER 1979
1336
namens onze fractie over de financiële consequen
ties het volgende opmerken. Tijdens de behandeling
in de openbare vergadering van de commissie voor
personeelszaken is nog eens gewezen op de financi
ële consequenties die het voor de betrokkenen heeft
als zij voor deze regeling in aanmerking willen
komen. In de niet-openbare vergadering van het ge
organiseerd overleg in personeelszaken is zowel
van werknemers- als van werkgeverszijde eveneens
op de gevolgen gewezen. Deze V.U.T.-regeling, die
bedoeld was om meer arbeidsplaatsen te creëren, is
door de financiële gevolgen niet aantrekkelijker
gemaakt. In de regeling die is overeengekomen tus
sen de heer Wiegel als minister van binnenlandse
zaken en de ambtenarenorganisatieswordt ervan
uitgegaan dat gemiddeld 18 moet worden ingele
verd. Je kunt daaruit afleiden dat de laagst bezol
digden, gezien het bedrag dat zij moeten inleve
ren, niet zo gauw van de V.U.T.-regeling gebruik
zullen maken. Ambtenaren met een redelijk of hoger
inkomen zullen eerder deze stap nemen.
Naar aanleiding van een en ander heeft het
college een brief naar de minister van binnenland
se zaken geschreven, een activiteit die de P.v.d.A.-
fractie kan onderschrijven. De argumenten op
grond waarvan het college actie heeft genomen,
ik citeer de brief van het college aan de heer
Wiegel zijn de volgende:
"Onze berekeningen voor een gehuwde man zonder
kinderen leiden voor het maximum van schaal
18 inclusief vakantietoeslag tot een negatief
netto inkomensverschil van 363,73 per
maand. Dit betekent op dat niveau een netto
achteruitgang van bijna 19 Een zelfde be
rekening voor het maximum van schaal 130 le
vert een netto verschil op van 555,19, of
wel een achteruitgang van ruim 16
Het verschil bedraagt 3 Voor ons is duide
lijk welke conclusies uit de cijfers moeten worden
getrokken. Wij zijn het eens met de constatering
van het college aan het adres van de heer Wiegel,
