15 NOVEMBER 1979
1362
enige twijfels, dat de rijksschouwcommissie nogal
wat kritiek heeft geleverd. Zij meent dat de lig
ging van de kleedkamers onder het toneel een
hachelijke en gevaarlijke situatie oplevert en dat
het voor de spelers lastig is met kostuums zo naar
boven te moeten. De commissie acht de kleedkamers
aan de kleine kant; het ontbreken van grotere
kleedkamers heeft tot gevolg dat opera-, operette-
en balletgezelschappen zich moeten behelpen. De
orkestbak is volgens de commissie te klein: de ope
ning te gering en de diepte te groot. Ook vindt de
commissie het rechterzijtoneel absoluut te klein,
terwijl het linkerzijtoneel ontbreekt. De zaal
wordt, zo meent de commissie, een "pijpela" van 30
bij 11 m, de akoestiek zal verslechteren ten op
zichte van de huidige situatie en hetzelfde geldt
voor de ventilatie.
Naar aanleiding van deze punten moet je je
met de nodige zorg afvragen of er een goed werkba
re situatie zal ontstaan. Er kunnen dan wel voor
stellingen kunnen worden gegeven, maar zal men er
ook echt goed kunnen werken? Daar komt nog bij dat
naar ons gevoel de verbinding tussen het balkon en
de begane grond een knelpunt is, zodat het ons
niet zou verbazen als de brandweer bij het beoor
delen van de plannen nadere eisen zou stellen, met
als gevolg mogelijk weer aanvullende kredieten.
Hoe dan ook, ik zou graag het antwoord van het
college horen of het de te creëren situatie goed
werkbaar acht.
Vervolgens vragen wij ons af wat het onderha
vige voorstel nu precies inhoudt. Heeft het betrek
king op fase 1 en zit daar aan vast dat we ons nu
vastleggen op fase 2? Wordt nu de uitspraak gedaan
dat fase 2 noodzakelijk is en "op termijn",
volgens het stuk moet worden uitgevoerd? Over
die termijn zullen nog wel meer vragen worden ge
steld en ik kan niet nalaten er ook een vraag over
te stellen, want iedereen is er benieuwd naar hoe
lang die termijn zal duren. Ik heb horen spreken
over "een aantal jaren", "een poosje" en "tien
