15 NOVEMBER 1979
1376
zijn. Het preadvies is wat dat betreft hopelijk
duidelijk genoeg en zeker de veertien bijlagen die
daarbij ter inzage hebben gelegen, bieden een aan
tal duidelijkheden. Datgene wat we blijkens het
voorstel in de schouwburg willen gaan doen, valt
mijns inziens te kwalificeren als nog net aan
vaardbaar, maar ook niet meer dan dat. Ik geef toe
dat ik het ook best graag anders zou hebben ge
wild. "Nog net aanvaardbaar" staat diametraal te
genover nog langer gesloten houden, wat onaan
vaardbaar is, en aanhouden, wat, gezien het ver
lies van de rijksbijdrage van 1,2 miljoen, even
eens onaanvaardbaar is.
Waar gaat het om? Een gedeelte van een circa
honderd jaar oud gebouw wordt opgeknapt, wordt ge
deeltelijk vernieuwd. Het andere gedeelte van dat
zelfde gebouw zal vanzelf wel 101 en 102 jaar
worden en zo verder gaan. De heer Kammeraat heeft
diverse malen gevraagd of er uit de voorgestelde
ingreep een goed werkbare situatie voortvloeit. Ik
wil iets van de term "goed werkbare situatie" af
doen, want ik vind dat ik niet verder mag gaan dan
te zeggen dat de situatie hooguit werkbaar
zal zijn. Eén streepje minder en we zouden in een
onwerkbare situatie belanden. Ik kwalificeer de
voorgestelde maatregelen dan ook als een minimum
pakket.
In dat kader kun je natuurlijk zeggen: beter
een half ei dan een lege dop. Uit contacten met de
voorzitter van de rijksschouwburgencommissie
vanmiddag nog, ook telefonisch -- is mij gebleken
dat daar aan de hand van een andere Nederlandse
zegswijze is gesproken, namelijk: beter één vogel
in de hand dan tien in de lucht. Hoe dan ook, ik
denk dat daarmee ongeveer het kader is aangegeven
waarover we praten. Uitgangspunt is in ieder geval
dat we nu een gesloten, gevaarlijk toneelhuis heb
ben, met zwakke trekken en met een schuin toneel
waarbij je moeite moet doen om niet in de orkest
bak te vallen. Ik denk dat het ter tafel liggende
voorstel niet zozeer een beleidsstuk als wel een
