19 FEBRUARI 1979
213
echter tot de conclusie komt dat hij het toch wel
met de nota eens is, willen wij tegenstemmen. In
dit verband wil ik iets aanhalen uit een boekje
over de analyse van de structuurschets voor de be
stuurlijke indeling van Mr. Klinkers, lector be
stuurskunde aan de rijksuniversiteit te Utrecht.
Naar de mening van Mr. Klinkers voldoet de con
cept-structuurschets voor de bestuurlijke indeling
niet aan de eisen die mogen worden gesteld aan be
leidsvoornemens, gepresenteerd in een schriftelijk
stukte weten
- de eis van duidelijkheid en dus controleer
baarheid
- de eis van geldig redeneren
- de eis van systematische presentatie.
Conclusie: over de inhoud van deze schets kan geen
zinnige discussie plaatsvinden.
Op grond van deze conclusie stemmen wij tegen.
De heer GARRITSENEvenals de heer Taks wil
ik verwijzen naar de discussie in commissieverband,
maar ik wil hier niet zo'n uitvoerig betoog houden
als dat van de heer Taks. In het kort wil ik even
op de hoofdpunten ingaan.
Voor ons geldt dat de voorgenomen reorganisa
tie niet zo nodig is, en we hebben daarvoor de
volgende argumenten. Ten aanzien van de reorgani
satie legt men sterk het accent op het uitgangs
punt dat het bestuur doelmatig moet zijn en beter
moet functioneren. Naar onze mening dient de par
lementaire democratie inderdaad beter te functio
neren, maar dat wordt niet bereikt door het be
stuur op deze wijze te reorganiseren, doch door
het bestuur dichter bij de mensen te brengen. Je
brengt het bestuur niet dichter bij de mensen door
miniprovincies in te voeren of door de provincies
op een andere manier in te delen; de juiste werk
wijze is het naar omlaag brengen van gemeentelijke
taken door aan wijkraden, die dichter bij de be
volking staan, beslissingsmacht te geven. Wat nu
wordt voorgesteld, het overbrengen van bevoegdheden
