15 MAART 1979
242
gehandeld. Wij beschouwen deze kwestie als afgedaan
en hebben dan ook geen behoefte aan de ordevoor
stellen van de heer Crul.
De VOORZITTER: Handhaaft de heer Crul zijn
ordevoorstellen?
De heer CRUL: Dat is inderdaad het geval. De
opmerkingen van de heren Eissens en Van Asseldonk
zijn procedureel juist, waarbij ik de nadruk leg
op het woord "procedureel". Overigens heb ik er
vóór de schorsing al op gewezen dat het college de
procedure niet helemaal heeft gevolgd zoals dat
zou moeten. Naar ik meen bestaat er ook in het col
lege enige twijfel ten aanzien van de vraag of wel
de juiste procedure is gevolgd en of burgemeester
en wethouders niet tot een volgende delegatie zijn
overgegaan die op haar beurt ook onjuist is. Naar
onze mening bestaat de mogelijkheid om over deze
kwestie te praten. Het gaat niet om zo maar een
bedrag van 1,maar er zijn misschien wel zeer
belangrijke bedragen aan de orde. Wij vinden dat
de raad daarover een uitspraak moet kunnen doen
Of er, zoals de heer Eissens heeft gezegd, al een
besluit is genomen, is een andere kwestie. Wij
stellen voor de transactie met het hoogheemraad
schap op de agenda te zetten. Dat is de bedoeling
en ik neem aan dat de heren Eissens en Van Assel
donk dat hebben begrepen. Wij handhaven de orde
voorstellen
Mevrouw SAELMAN-BOELENWanneer het om bedra
gen beneden een bepaalde grens gaat, is het nemen
van verkoopbesluiten gedelegeerd aan het college.
Als echter de vaststelling van het bedrag wordt
aangevochten, kun je naar mijn mening niet van een
delegatie spreken.
De VOORZITTER: Ik denk dat we maar eens over
delegatiebesluiten als zodanig moeten praten. Als
in het delegatiebesluit de grens bij een bepaald
