15 MAART 1979
324
graag dat er iets aan gedaan wordt. De kwestie is
duidelijk nog in discussie en het is eveneens dui
delijk dat de bezwaarschriften van Hoechst niet
voor niets komen. Men kan nu wel zeggen dat de be
zwaarschriften te maken hebben met claims voor de
planprocedure, maar ik zou graag willen dat op de
bezwaren die Hoechst feitelijk aandraagt, zou wor
den ingegaan. Men moet zich niet op deze gemakke
lijke manier van de zaak afmaken.
De wethouder is naar zijn zeggen niet door de
commissie naar Hoechst gestuurd. Ik heb niet be
weerd dat dat wèl het geval zou zijn, maar ik heb
alleen gezegd dat men, door met Hoechst te gaan
praten op het ogenblik dat praktisch de laatste
bestemmingsplannen van de tafel komen, wel in een
erg laat stadium een gesprek aangaat. Ik vind dat
uiterst merkwaardig, vooral omdat al vele bezwaar
schriften door Hoechst zijn ingediend. Er ligt over
met Hoechst gemaakte afspraken nog niets op papier
vast en ik blijf de gang van zaken dan ook vreemd
vinden
De heer Van Dun heeft gezegd dat de St.A.R.
een inspraakorgaan is, maar dat hijevenals de
St.A.R. zelf, wel enige vraagtekens bij het func
tioneren van de St.A.R. als zodanig plaatst. Ik
denk dat daar op korte termijn iets aan moet wor
den gedaan. Kennelijk is er dan nu tussen de wet
houder en ambtenaren en wellicht ook in het colle
ge een discussie aan de gang over de vraag hoe men
tot verbeteringen kan komen. Het gaat hier echter
om uitgangspunten: bij de vaststelling van een
structuurplan moet naar mijn mening al vastliggen
hoe de aanpak in dezen zal zijn. De noodzaak van
het bouwen van huizen wordt steeds als argument
gebruikt om de dingen vooruit te schuiven, zodat
we met de problemen blijven zitten. Als we zo
doorgaan hebben we misschien een prachtige nota
over inspraak als de woningbouw in de Haagse Beem
den gereed is. Je kunt dan een "projectteam-Haagse
Beemden" gaan instellen, maar ik geloof niet dat
dat de bedoeling is.
