23 APRIL 1979
417
was geweest, Wat is namelijk de inhoud van het
voorstel? Voorgesteld wordt in principe een tweede
lokatie aan te wijzen, iets wat al een jaar gele
den had kunnen gebeuren. Daarbij spreekt het col
lege in globale zin over de Haagse Beemden zonder
in het stuk aan te geven wat de concrete lokatie
in de Haagse Beemden zal zijn. Bovendien wordt nog
voorgesteld een besluit over een noodlokatie te
nemen. Wij vinden de inhoud van het voorstel niet
van dien aard, dat men er een jaar voor nodig
heeft om daartoe te komen.
Kritiek hebben wij voorts ten aanzien van de
wijze waarop het college heeft gehandeld. Het col
lege constateert zelf in het voorstel dat zich zo
wel onder woonwagenbewoners als in wijken onrust
en onbehagen hebben voorgedaan. Wij vinden dat dat
onnodig was, want voordat de raad, zelfs voordat
het college besluiten heeft genomen, is het colle
ge al op pad gegaan, met woonwagenbewoners gaan
praten en zelfs met woonwagenbewoners lokaties
gaan bekijken, zonder dat daar beslissingen aan
ten grondslag lagen. Wij achten die werkwijze on
nodig, zeker nu achteraf blijkt dat bepaalde loka
ties van de baan zijn en het college uiteindelijk
voorstellen in andere zin heeft gedaan. Naar onze
mening heeft het college met betrekking tot deze
gang van zaken erg onzorgvuldig gehandeldvooral
ten opzichte van wijkbewoners en woonwagenbewoners.
Ook op de inspraak die men heeft getracht te
bewerkstelligen hebben wij de nodige kritiek. Mèt
mensen uit de wijk Tuinzigt en mèt woonwagenbewo
ners zijn wij van mening dat er geen sprake van
wezenlijke inspraak is geweest; woonwagenbewoners
hebben in dezen de term "schijninspraak" gebruikt.
Wij constateren dat er over de gevolgde procedure
veel ongenoegen is, bij onze fractie, bij woonwa
genbewoners en in de wijk.
Nu ik over inspraak spreek, wil ik een vraag
stellen naar aanleiding van een passage op blz. 5
van het voorstel. In de tweede alinea van deze
bladzijde lees ik: "Ons college is overigens van
