23 APRIL 1979
431
in de problemen zouden kunnen komen. Wil je spoed
betrachten, wil je met andere woorden deze kwestie
ten voordele van de woonwagenbewoners zo snel mo
gelijk op de rol brengen, dan moet je bedenken dat
de opvatting die in de motie wordt uitgesproken
wel eens voor vertraging zou kunnen zorgen. Wanneer
alles opnieuw in de raad ter discussie moet komen,
is het heel goed mogelijk dat dat vertraging ople
vert en het is de vraag of de realisering van de
tweede lokatie daarmee geholpen is. Ik denk dat de
raad zich door vanavond het collegevoorstel te
aanvaarden voldoende uitspreekt om het college op
dat punt carte blanche te kunnen geven, zij het
uiteraard dat de dingen duidelijk naar commissie
en raad teruggemeld kunnen worden en daar kunnen
worden bediscussieerd.
Een andere moeilijk is gelegen in de derde
overweging van de motie, luidende dat "de inrich
ting van een noodcentrum/noodcentra wellicht een
goed middel is om een spoedige oplossing te ver
krijgen". Deze zinsnede is namelijk duidelijk in
tegenspraak met de toelichting op de motie die de
heer' Koertshuis heeft gegeven. Hij heeft namelijk
gezegd dat de V.V.D. in principe een noodcentrum
niet afwijst.
De heer KOERTSHUIS: Ten aanzien van het woord
"wellicht" zijn wij niet zo principieel. U hebt
mij inderdaad horen zeggen dat wij in principe
niet tegen een noodcentrum zijn. Het woord "wel
licht" hoeft geen breekpunt te vormen.
De heer HENDRIKSENDeze toelichting is dui
delijk; ik denk dat hierop tijdens een schorsing
of onder welke omstandigheden dan ook nog wel zal
worden teruggekomen. In ieder geval ben ik blij
met de kanttekening van de kant van de V.V.D.
Een en ander neemt niet weg dat ik door de
toelichting van de heer Koertshuis in grote pro
blemen ben gekomen. Toen we de motie aan het begin
van de avond van de heer Koertshuis hadden gekre
gen en er in de fractie wat opmerkingen over
