23 APRIL 1979
435
keus is geworden, aangezien men onder druk van
protesten door de knieën is gegaan.
Nu heeft de P.S.P. geen enkel bezwaar in
tegendeel! tegen mensen die tegen bepaalde ge
meentelijke plannen in verzet komen. Ook in dit
geval mag men zich wat ons betreft zeer zeker ver
zetten. Aan het eerste comité dat zich indertijd
in Tuinzigt heeft gevormd, hebben wij aangeraden
de bezwaren kenbaar te maken, omdat wij er als po
litieke partij kennis van wilden nemen. Daarbij
hebben wij overigens nadrukkelijk aangetekend dat
wij met de ten dele racistische en discriminerende
opmerkingen van het allereerste comité wij ba
seerden ons op citaten uit de bewuste brief
liever niet geconfronteerd wensten te worden. Met
die actie hebben we het comité weinig succes toe
gewenst. Iets anders is dat de gemeente naar onze
mening best dertien lokaties openbaar kan maken.
Uit politieke overwegingen kun je overigens beslui
ten ik zou dat nog niet zo'n slechte beslissing
vinden niet alle dertien lokaties openbaar te
maken, om te voorkomen dat er dertien actiegroepen
ontstaan en dat er allerlei ontwikkelingen optre
den die moeilijk in de hand te houden zijn; van de
zijde van de V.V.D. is voor dat punt nogal eens
aandacht gevraagd. Ik kan mij echter goed voor
stellen dat je tot vier of zes lokaties komt die
reële alternatieven vormen en dat je die vervol
gens openbaar maakt. Je legt vervolgens die loka
ties aan de woonwagenbewoners en aan de wijkbewo
ners voor, waarna men maar met eventuele bezwaren
moet komen. Uiteindelijk zul je dan als college
en als gemeenteraad het lef moeten hebben een
keuze te doen.
Wat er echter in werkelijkheid aan inspraak
is "gebrouwen", kan onze instemming niet hebben.
Op het ogenblik dat de procedure ging beginnen,
werden de Haagse Beemden aangewezen. In het pread
vies en de P.v.d.A. praat dat heel trouw na
wordt de snelheid van de procedure als een argument
aangevoerd. Nu heb ik hierover in de commissie
