541
17 MEI 1979
heeft besloten dat de rente dient te worden aange
past. Ik ben met dat besluit zelf ook erg ongeluk
kig, omdat het op mij vreemd overkomt dat men
enerzijds tot een renteverhoging besluit en zich
anderzijds uit goedertierenheid bereid verklaart
de hogere kosten eventueel van de vestzak naar de
broekzak over te hevelen en terug te geven. Dit is
een methodiek waarmee ik niet erg gelukkig ben en
ik zal dan ook graag van de wethouder vernemen hoe
het op het ogenblik staat met de onderhandelingen
ten aanzien van de toekenning van de bedoelde even
tuele jaarlijkse bijdrage.
Uit het voorstel valt niet goed af te leiden
wat het college van plan is met een eventuele
jaarlijkse bijdrage te gaan doen. Zal zo'n bijdra
ge tot verlaging van het vastrecht leiden, wordt
zij "opgepot" of wil men haar voor andere doelein
den gebruiken?
Mijn belangrijkste vraag hangt samen met het
volgende. De rijksoverheid is in beginsel bij
niet-gedekte exploitatie-kosten een bepaalde jaar
lijkse bijdrage te verstrekken. Als de gemeente
echter nu al de rente aanpast en daardoor de ex
ploitatie wèl sluitend maakt, verspeelt zij daarmee
naar mijn gevoel een heel belangrijk onderhande
lingsargument. Het kan zijn dat ik dit niet goed
zie; in dat geval zal ik gaarne een nadere uitleg
horen
Als uitgangspunt blijft voor ons gelden dat
de gemeente op een sluitende exploitatie moet blij
ven hameren. Tegen die achtergrond zullen wij het
voorstel zij het met moeite waarschijnlijk
wel steunen. Ik zal graag de antwoorden van de wet
houder op mijn vragen vernemen.
De heer VAN DEN WIJNGAARD: Ik wil alleen maar
vaststellen dat de heren De Brouwer en Garritsen
ten aanzien van de wijkverwarming volkomen de plank
mis slaan. De wijkverwarming is niet ten behoeve
van energiebesparing aangelegd. Het enige doel van
de aanleg van wijkverwarming in de woningwetwoningen
