594 7 JUNI 1979
welke behoeften zich aandienen. U hebt steeds ge
zegd, ook in de discussie over de 30% in verband
met de onderhandelingen met Brokx waarbij u het
zo moeilijk hebt gehad met de wethouder en de wet
houder zo moeilijk met u, dat het er om ging dat
de behoefte er inderdaad is. De behoefte is er en
dan moet je daar natuurlijk rekening mee houden,
waarbij zo'n 20% méér de weegschaal nogal laat
doorslaan. Daar moet je voor staan: je moet de be
hoefte zien en de nood willen oplossen. Wij willen
de woningnood direct oplossen en wat dat betreft
is er een groot verschil met het C.D.A. Bij de
V.V.D. is het dan nog'zo dat zij in wezen altijd
zegt: bij ons gaat het erom dat degene die het het
beste kan doen ook de meeste mogelijkheden moet
hebben
De heer TEN WOLDE: Dank je wel!
De heer CRUL: Dat zegt u altijd. Het is niet
rechtvaardig, maar u bent er wel eerlijk in! Het
C.D.A. daarentegen en dat is weer eens duide
lijk uit het betoog van de heer Eissens gebleken
kijkt op een afstand toe hoe alles zich bij het
vrije spel der krachten in de binnenstad zal ont
wikkelen. Het staat in de binnenstad ontwikkelin
gen toe die het, volgens de discussie met de cij
fers van Brokx, eigenlijk zou moeten afwijzen. Wij
vinden het onjuist als men zo'n beleid voert en
wij zijn van mening dat men op deze manier een
verkeerde weg bewandelt wanneer men wezenlijk de
bedoeling heeft de woningnood op te lossen.
De heer EISSENS: Wij gaan op dit ogenblik mee
tot 38% en we hebben gezegd: als uit het woningbe
hoefte-onderzoek zou blijken dat het méér zal moe
ten zijn, zullen we er méér voor moeten inleveren.
De heer Crul is wat dit betreft een echte onderne
mer, want hij wil alle mogelijke risico's nemen.
Wij vinden dat we die risico's niet mogen nemen
voordat we meer duidelijkheid hebben.
De heer CRUL: Ik heb inderdaad genoteerd dat
