616
7 JUNI 1979
woningbouw voorrang moet krijgen. Het is
naar onze mening de verantwoordelijkheid
van de gehele raad om daar waar mogelijk
woningen te realiseren. Op deze plaats is
het mogelijk, hoewel het nog steeds een
druppel op de gloeiende plaat zal zijn.
Na dit, voor ons het meest zwaarwegende argu
ment nog enkele andere motieven om "nee" te zeg
gen tegen een parkeergarage
2. Er zijn op dit ogenblik al parkeergarages
die bij lange na niet vol zijn. Dit zou
erop kunnen wijzen dat mensen hun auto
liever iets verder weg zetten dan dat zij
voor het parkeren betalen. Ik zou de wet
houder willen vragen of hier ooit onder
zoek naar is verricht. -
3. Een parkeergarage werkt altijd verkeers-
aantrekkend. Voor deze woonbuurt is dat
zeker een erg groot bezwaar. Bovendien is
er geen behoorlijke in- of uitgang te ma
ken. Hoe deze ook gesitueerd zal worden,
er zal altijd overlast voor de woonbuurt
ontstaan en het beschermd stadsgezicht zal
worden aangetast.
4. Tot slot een financieel argument. De wet
houder beweert dat door het instellen van
een tijdelijke voorziening van kort parke
ren de financiële lasten zouden worden op
geheven. Wij geloven daar niet in. Op grond
van ons tweede argument, namelijk het feit
dat er nog steeds parkeergarages leeg
staan, hebben wij het idee dat mensen lie
ver geen gebruik maken van faciliteiten
voor betaald parkeren.
Over het gebruik van artikel 19 van de Wet op
de ruimtelijke ordening in het kader van dit voor
stel hoef ik eigenlijk niets te zeggen; het stand
punt van de P.v.d.A. daarover is bekend.
Dan nu nog enkele opmerkingen over de Spoor-
buurt-west. Het voorstel over dit gebied is helaas
één van de weinige voorstellen waar de
