7 JUNI 1979
649
dezelfde wethouder met dezelfde partijen een motie
over de 30% in de raad af. Later gaat men dan,
zonder dat er nieuwe cijfers bekend zijn de re
sultaten van het indicatief binnenstadsonderzoek
waren immers destijds ook al bekend "strijden
voor 40%. Ik vraag mij af waarop dat gebaseerd is
en ik zou van de wethouder en eigenlijk ook van de
betrokken wethouder van de Partij van de Arbeid
wel eens willen weten hoe dat nu is gegaan. Als de
ene wethouder voor 40% en de andere voor 55% pleit
wat wil men dan echt bereiken? Bovendienwanneer
je een klein beetje een onderhandelaar bent, ga je
als je 40% voor Breda wilt, geen 40% vragen. Ik
vind dit een vrij vreemde manier van onderhandelen
en ik vind in ieder geval dat de raad en zeker de
commissie hadden moeten worden ingeschakeld, in
tegenstelling tot de nu gevolgde handelwijze waar
bij volgens de wethouder de discussie in het col
lege is gevoerd. In dit verband begrijp ik niet
waarom de 30% en de 55% nog zo tegenover elkaar
staan. Daar moet toch wel iets meer over te zeggen
zi jn
Ik wijs er nogmaals op dat, wat het belang
rijkste punt betreft, vanavond de besluiten vallen
Je kunt nu wel zeggen dat je een en ander nog eens
gaat bekijken, maar het is duidelijk dat het be
leid zodanig is geweest, dat de cijfers te laat
komen. Er is geen visie op de aard en de plaats
van de te bouwen woningen, de voorstellen zijn
niet onderbouwd en naar "Den Haag" toe is er een
erg warrig beleid gevoerd. Aan de ene kant laat
Brokx ruimteaan de andere kant gebruikt hij la
ter uitspraken, in deze raad door C.D.A. en V.V.D.
ondersteund en inhoudende dat 30% voldoende is,
om tot de conclusie te komen dat Breda niet méér
wil. Ik vind dit, nogmaals gezegd, een vreemde
gang van zaken
Hetzelfde geldt in wezen voor de parkeergara
ges, De plannen voor parkeergarages zijn gebaseerd
op het verkeerscirculatieplan. Ook hier weer: geen
visie, geen beleid en de plannen zijn niet
