650
7 JUNI 1979
onderbouwd. Het enige wat men doet is auto's in
de binnenstad tellen en vervolgens zeggen: zoveel
komen er, zoveel zullen er in de toekomst komen en
zoveel garages moeten we bouwen. Er is geen stu
rend beleid in deze sector gevoerd. De parkeerga
rages blijken met name te zijn geprojecteerd in
de woonbuurten die veel extern verkeer aantrekken.
Ik vraag mij af waar men mee bezig is.
Zo ook de stadsvernieuwing. Ook hier: geen
enkele visie, onvoldoende beleid om dat probleem
aan te pakken. We ontvangen nu pas de eerste noti
tie over een aanschrijvingsbeleid in de Spoorbuurt,
terwijl dat één van de hoekstenen van een stads
vernieuwingsbeleid is. Nu pas gaat men dat een
klein beetje uitzoeken. Er is nog geen beleid
ook van de kant van de P.v.d.A. is het betoogd
ten aanzien van de aankoop van panden en er is nog
geen beleid in ontwikkeling ten aanzien van de be
heersvorm voor aangekochte panden. Dit zijn kern
punten en als je daarop geen visie hebt, zul je,
denk ik, de stadsvernieuwing niet van de grond
krijgen. Het is erg merkwaardig dat de gemeente
nog steeds gemeentepanden verkoopt. Van de heer
Eissens zou ik wel eens willen horen hoe hij hier
nu tegenover staat, want ik heb uit zijn betoog
afgeleid dat de betaalbare huurwoningen eigendom
van de woningbouwverenigingen moeten blijven om ze
te kunnen distribueren onder de woningzoekenden.
Wat moeten we daarvan denken als de gemeente zelf
haar woningbezit gaat verkopen? Wat is het stand
punt van de C.D.A.-fractie te dien aanzien?
r Er is kritiek op het percentage van 50 uit
geoefend. Op zichzelf is inderdaad 100% beter,
want daarbij heb je ten behoeve van centrale toe
wijzing greep op alle woningen. Ik denk echter dat
je daar op dit ogenblik niets mee oplost. Het is
iedere keer hetzelfde liedje: praten we over de
lokaties en over het percentage sociale woning
bouw, dan wordt een zijweg ingeslagen met de op
merking dat we geen centrale inschrijving hebben.
Iedere keer verlaat men de hoofdwegen van de
