702
11 JUNI 1979
duidelijkheid willen hebben. Ik ben het namelijk
spuugzat! Inspraak wordt vanavond verheven tot een
beslissing van de burgers, zelfs al moeten raads
besluiten in het beleid worden herroepen. Helpt u
ons nu maar over de dam en zegt u ons nu maar hoe
het moet met het op gang zijnde proces. Stelt u
zich eens voor dat inspraak die dan beslissing
is leidt tot het afwijzen van de Haagse Beemden
en van het begin in Dorst; ik moet er niet aan
denken! Het is waar of het is niet waar en ik wil
van de twee wethouders, die een minderheidsstand
punt hebben ingenomen, weten hoe zij nu toch de
inspraak tot een beslissing kunnen willen verhef
fen met een recent voorbeeld voor ogen. Ik zal dit
voorbeeld niet met name noemen, want de beide wet
houders zijn intellectueel genoeg om dat zelf te
begrijpen
De heer HENDRIKSEN: Ik begrijp dat de heer
Van Dongen met zijn opmerking over de inspraak in
feite doelt op het eerste amendement, dat wij met
betrekking tot het sociaal plan hebben ingediend.
Is dat juist?
De heer VAN DONGEN: Dat is juist.
De heer HENDRIKSEN: Mag ik u dan vragen wat
u bijvoorbeeld tegen de eerste zin van dat amende
ment hebt?
De heer VAN DONGEN: Ik heb het niet over de
eerste zin, ik heb het over veel fundamenteler
dingen. Ik rommel niet in de marge, ik zoek het
niet in zinnetjes; ik zoek naar de idee, naar de
mentaliteit en ik wil weten wat men ervan verwacht
als inspraak wordt verheven tot beslissing, zelfs
als daarvoor raadsbesluiten moeten worden herroe
pen in een bepaald beleid.
Voorts zou ik graag willen weten hoe het dan
verder moet met de plaatsen van de twee wethouders,
de portefeuillewethouder voor dit geheel en de
