712
11 JUNI 1979
verschil in benadering. Wij zeggen dat de huidige
woningnood alleen direct kan worden opgelost en
dat indirecte maatregelen niet tot resultaat lei
den, terwijl u het toch langs die andere weg wilt
proberen
In de richting van de heer Broeders wil ik
nog iets over de financiële onderbouw zeggen. Ik
ben altijd een beetje onder de indruk van zijn be
togen
De heer EISSENS: Het is jammer dat u daar geen
conclusies aan verbindt.
De heer CRUL: Wij mogen toch ook nog wel ei
gen inzichten hebben? De heer Peeters had het in
dit verband even over een motie van wantrouwen,
maar wij hebben de heer Broeders in 1970 al in het
college willen kiezen en van enig wantrouwen is
van onze zijde dan ook geen sprake. Het gaat erom
dat wij in het kader van de financiële positie
van Breda een aantal dingen tegen elkaar afwegen.
Ik ben altijd wat onder de indruk van de betogen
van de heer Broeders, omdat hij de zaak in elke
situatie die zich voordoet op uitstekende wijze
kan onderbouwen. Ik wil hem en de heer Ten Wolde
even verwijzen naar de discussies over de Haagse
Beemden. De heer Ten Wolde kan zich waarschijnlijk
nog wel herinneren dat de V.V.D. toen een belang
rijke financiële "mits" had. Wij hebben toen be
toogd dat men nogal wat risico's liep met het in
vullen van het exploitatie-overzicht en van al het
geen met de Haagse Beemden te maken had en net als
wij toen, heeft de heer Broeders vanavönd gewezen
op de gevaren die een dergelijke handelwijze met
zich brengt, een en ander met betrekking tot onze
voorstellen. Wij hebben er destijds op gewezen dat
die financiële "mits" maar zwak was onderbouwd,
hetgeen onmiddellijk aan de orde kwam toen het om
de complementaire voorzieningen ging. Door het
college was voorzien dat er in de loop der jaren
een overschot van 9 miljoen zou ontstaan en
