21 JUNI 1979
846
In het KEMA-rapport wordt uitgegaan van een
gebouwtje van 5 bij 6 m en van 3 m hoog, dat on
geveer overeenkomt met een garage. Desgevraagd
heeft de gemeente aan KEMA als bouwkosten een be
drag van 200 per m^ opgegeven. Voor een gebouw
tje van 900 m^ geldt dan een bedrag van 18.000,-
aan bouwkosten. Als er nu om architectonische re
denen andere gebouwtjes worden opgericht en de
prijs is geen 200,maar 250,per m^dan
krijg je afwijkingen. Hier hebben we natuurlijk
te maken met het "volgend" karakter van het stads
verwarmingsproject. Ik maak niet uit wat voor ge
bouwtje er komt en op welke plaats het komt te
staan. Ik kan mij namelijk ook nog voorstellen
dat het op de ene plaats goedkoper is om te bou
wen dan op de andere plaats, bijvoorbeeld omdat
je op de ene plaats moet heien.
Overigens zijn we wèl continu met dit pro
bleem bezig, want we moeten proberen de kosten zo
veel mogelijk te drukken. Zoals men weet had het
eerste gebouwtje een schuin kapje: het was, om het
zo maar eens te zeggen, een "bejaardenbungalowtje"
Het is ervan gekomen dat het toch een horizontale
kap is geworden. In het voorstel staat dat er nog
geen aanbestedingen hebben plaatsgevonden, maar
tussen het schrijven van het stuk en de dag van
heden is de eerste inschrijving reeds geweest. De
aannemingssom bleek lager te zijn dan was begroot.
Naderhand zijn er overheadkosten bijgekomen die
dan weer hoger waren dan aanvankelijk werd ver
wacht, maar dat is vers twee. Op het ogenblik zijn
wij aan het overleggen om tot een soort "pre-fab-
gebouwtjes" te komen, in de hoop daardoor de kos
ten te kunnen drukken.
Dit hele verhaal heb ik verteld om aan te
geven dat men niet te snel moet zeggen dat het
KEMA-rapport verkeerd is. We moeten echter wèl
binnen het stramien van het KEMA-rapport blijven.
Ik kan ook wat dat betreft met cijfers op tafel
komen, maar ik denk dat het toch plezieriger is
als ik die schriftelijk geef. De kosten van de
