905
25 JUNI 1979
tegen dit voorstel te stemmen.
De heer "PAQUAY: De heer Gielen heeft zojuist
meegedeeld dat zijn fractie met dit voorstel moei
te heeft, maar ik kan u zeggen dat wij ons met het
voorstel kunnen verenigen. Wel wil ik nog enkele
vragen en opmerkingen naar voren brengen.
In de eerste plaats wil ik de wethouder vra
gen of het theater Achterom na het plegen van de
ze investering in de toekomst zijn functie blijft
behouden.
Vervolgens willen wij de wethouder vragen of
hij in overleg met andere culturele instellingen,
al dan niet gemeentelijk, tot een gezamenlijke
programmering wil komen, waarbij de mogelijkheid
wordt onderzocht om gebouwen in andere wijken even
eens geschikt te maken voor dit soort activiteiten
In de bijlage staat dat het in de bedoeling
lag dit voorstel tegelijk aan te bieden met de
voorstellen voor de renovatie. De besluitvorming
daaromtrent vergt echter nog enige tijd, vooral
met betrekking tot de financiële consequenties, zo
dat die laatstgenoemde voorstellen nog niet konden
worden ingediend.
In de tweede alinea op bladzijde 1 zijn tus
sen haakjes twee mogelijkheden genoemd, namelijk
algehele en gefaseerde renovatie. Met name met het
oog op de besluitvorming willen wij hierover meer
duidelijkheid verkrijgen. Het komt ons voor dat er
reeds een besluit is genomen dat alleen die twee
mogelijkheden open laat, waardoor géén renovatie
of sluiting tot de onmogelijkheden is gaan behoren
Als dat het geval is zijn op dat punt de commissie
cultuur en deze raad buiten spel gezet.
Wethouder SANDBERG: Het is tamelijk moeilijk
om op de gestelde vragen en de gemaakte opmerkin
gen te antwoorden, omdat bij de vraagstelling van
de heren Gielen en Paquay een koppeling is gelegd
met de totale schouwburgproblematiek. Ik vind dat
ook logisch en ik denk dat ik daar zelf ook niet
