1017
22 MEI 1980
moeten ze naar onze mening zonder uitzondering
bij de gemeente in beheer komen. Ik vind dat we op
dat punt duidelijk moeten zijn en dat de raad een
duidelijk besluit moet nemen.
Waarom huldigen wij dit standpunt? In de eer
ste plaats houd je bij gemeentelijk beheer de ta
rifering, de openstelling en dergelijke in eigen
hand. In de tweede plaats zijn wij van mening dat
alle parkeergarages in gemeentelijke exploitatie
moeten blijven, omdat de ene parkeergarage onge
twijfeld beter zal lopen dan de andere. Een gun
stiger ligging zal tot een hogere opbrengst leiden.
Als de gemeente nu bij elke parkeergarage afzon
derlijk nagaat of gemeentelijk exploitatie al dan
niet gewenst is en als er dus mogelijkheden voor
particuliere exploitatie zijn, dan zullen we de
garages die op den duur een positief saldo gaan
opleveren, kwijt raken, aangezien zich daarvoor
wel een particulier zal aanmelden. De winsten die
eventueel op zulke garages zullen worden gemaakt,
zullen dan niet aan de gemeente ten goede komen,
terwijl de gemeente wèl zal blijven zitten met de
slecht lopende parkeergarages die alleen maar ver
lies opleveren. Tegen deze achtergrond vind ik het
een volkomen fout uitgangspunt dat men per geval
wil gaan bekijken of men een garage al dan niet
in particuliere exploitatie zal geven. Op die ma
nier zal de gemeente zich immers fors in de vin
gers snijden.
In dit verband vind ik het onbegrijpelijk dat
het C.D.A. bij monde van mevrouw Den Ouden te ken
nen heeft gegeven dat het in principe vóór gemeen
telijke exploitatie is, maar dat het toch akkoord
gaat met de toevoeging aan het concept-besluit
onder 2, inhoudende dat bij elke garage afzonder
lijk zal worden nagegaan of particuliere exploi
tatie gewenst is. Naar mijn mening is hier een
tegenstrijdigheid in het spel. De formulering on
der 2 is in feite geen besluit, omdat zij alle mo
gelijkheden open houdt. Bovendien is de hier voor
gestelde besluitvorming naar mijn mening uit
