22 MEI 1980
1 o A I
dat de bewoner heffingsplichtig is. Over de situa
tie waarin iemand in één van de betrokken gebieden
woont en zijn winkel ergens anders heeft, laat ar
tikel 15 mijns inziens geen onduidelijkheid be
staan. Een probleem kan ontstaan als een bewoner
tevens werkzaam is in dezelfde buurt. Ik denk dat
het in zo'n geval aan de inventiviteit van de be
woner ligt in welk tarief hij terecht komt. Naar
mijn mening hoeft er geen voorlichting te worden
gegeven over het feit dat de bewoner als bewoner
en als "werker" een vergunning kan vragen. Hij zit
dan wel met een verschillend tarief, maar ik zou
tot elke bewoner die in het zelfde gebied werkt en
woont, bij dezen luid en duidelijk willen zeggen
dat hij, zoals ook wordt vermeld, in de gelegen
heid is het lage bewonerstarief van 60,aan te
vragen.
De heer TEN WOLDE: Dat zullen de goede ambte
naren van de heer Van Dun toch wel ontdekken 1
Wethouder VAN DUN: Ik heb geen ambtenaren. De
mensen die met mij werken, zijn wel goed, maar ze
vorderen niet in: dat doet weer een andere disci
pline binnen de gemeente, waar ook goede ambtena
ren zitten.
De heer VEELENTURF: Ik denk dat de heer Van
Dun eigenlijk een beetje om de vraag van mevrouw
Den Ouden heen gaat. In de vraagstelling ging het
om iemand die in een bepaalde wijk bewoner en ne
ringdoende is in hetzelfde pand.
Wethouder VAN DUN: Het hoeft niet hetzelfde
pand te zijn. Hij kan ook in het pand ernaast....
De heer VEELENTURF: De vraag was of iemand
met een winkel-woonhuis 60,of 240,moet
betalen
Wethouder VAN DUN: Vult u dat nu zelf eens in
