22 MEI 1980
lübO
doet het niet toe hoeveel garages zij zelf laat
bouwen. Overigens worden de investeringen, nodig
voor het realiseren van woningen, in negen van de
tien gevallen niet door de gemeente betaald. De
financiering geschiedt door het rijk of door par
ticulieren en de gemeente komt er niet zo erg aan
te pas. Al met al: de angst van de heer Ten Wolde
ter zake van het investeringsniveau deel ik in het
geheel niet. Ik ben blij dat de wethouder heeft
toegezegd dat er van gemeentelijke exploitatie van
parkeergarages wordt uitgegaan en dat er voor af
wijkende gevallen een speciaal raadsbesluit zal
moeten worden genomen.
Vervolgens nog iets over het tarief. Ik ben
blij met het tarief van 5,--, dat trouwens niet
meer in discussie is; de P.v.d.A. heeft in de com
missie financiën direct al een suggestie in die
richting gedaan. Het lijkt mij echter nodig nog
eens de nadruk te leggen op de filosofie. De wet
houder heeft in dit verband het woord "arbitrair"
gebruikt. Je kunt zeggen dat er een politiek be
sluit is genomen, maar dat besluit had een heel
reële achtergrond en een heel reële motivering:
het vergunningenstelsel moet er namelijk komen om
dat zich overlast voordoet voor bewoners die die
overlast zelf niet veroorzaken. Met het oog daarop
hebben wij van de zijde van de P.v.d.A. van het
begin af aan betoogd dat het vergunningenstelsel
niet door de binnenstadsbewoners moet worden be
taald, maar door de mensen die de overlast veroor
zaken. Natuurlijk is de vaststelling van het ta
rief arbitrair. Je kunt voor 3,4,5,
of 6,-- per maand kiezen, maar er zijn in ieder
geval duidelijke argumenten om het tarief laag te
houden
Tot slot nog een vraag die ik ook in eerste
termijn al had gesteld maar die de wethouder over
het hoofd heeft gezien. Ik voorzie namelijk dat er
problemen zullen rijzen als men bewoners van het
voetgangersdomein hun auto laat parkeren in een
aangrenzende buurt. Als de bewoners van de
