1063
22 MEI 1980
maar die liggen in een verder perspectief. In eer
ste instantie heb ik mij verzet tegen het stellen
van een preprioriteit en men blijkt nu de preprio-
riteit te willen vervangen door prioriteit bij de
planning van de filialen. Ik wijs erop dat de com
missie zelve al heeft aangegeven dat na Zuidoost
eerste prioriteit moet worden gegeven aan West.
Dit is de mening van de commissie, die ik overigens
onderschrijf en die de heer Van Asseldonk heeft
daarop terecht gewezen ook door de commissie
cultuur wordt onderschreven. Ook de raad schaart
zich enigszins achter deze opvatting als hij te
kennen geeft dat hij de grote lijnen van de nota
onderschrijft.
Dit betekent niet dat in de motie een uit
spraak wordt gedaan die in tegenstelling tot het
collegevoorstel staat. Het collegevoorstel is op
unaniem advies van de commissie cultuur aangepast,
maar daarbij blijft gelden wat letterlijk op blad
zijde 3 staat, namelijk dat ten aanzien van fili
aal West, filiaal Haagse Beemden en filiaal Oost
op het ogenblik geen besluit kan worden genomen en
dat de plannen voor die filialen te zijner tijd
dienen te worden betrokken bij de begrotingen en
de meerjarenbegrotingen. Hieraan verandert de mo
tie niets. Het één is niet in tegenspraak met het
ander
De heer OOMENMaar het is wél zo dat we bij
de behandeling West naar voren halen. Op basis van
de motie kunt u bij de behandeling van de meerja
renbegroting en de begroting zeggen: als ik er
iets uitgesleept krijg, dan eerst West.
Wethouder SANDBERG: D'accord, maar dat is
op zich niet in tegenspraak met wat er in het col
legevoorstel staat. Volgens het collegevoorstel
geldt "nu Zuidoost en straks de rest"; u haalt
daar een stukje prioriteit uit. Naar mijn mening
is er slechts één verschil, ten aanzien waarvan
wellicht bemiddeling moge]ijk is. De commissie
