19 JUNI 1980
1143
De heer TEN WOLDE: Ik ben zojuist niet op de
inhoud van de motie ingegaan; dat wil ik nu graag
in tweede instantie doen. Volstrekt duidelijk is
het is meermalen in de commissie ruimtelijke
ordening gebleken dat wij er voorstanders van
zijn de fiets in het verkeer extra aandacht te ge
ven. Ik voeg daaraan toe dat van de zijde van de
afdeling verkeer geregeld wordt betoogd dat bepaal
de verkeersvoorzieningen voordelige consequenties
voor de veiligheid van het fietsverkeer kunnen
hebben.
Tegen deze achtergrond willen wij de motie
beoordelen. Binnen het verkeersbudget dat bij de
dienst openbare werken is uitgetrokken moet ten
aanzien van te treffen voorzieningen voortdurend
een afweging worden gemaakt. Ik kan mij voorstel
len dat we in 1981 in een situatie geraken waarin
we bijvoorbeeld moeten kiezen tussen extra fiets-
voorzieningen waarop we ons door aanvaarding
van deze motie vastpinnen en veiligheidsmaatre
gelen op de zuidelijke rondweg. Dit zijn dingen
die onze fractie op dit ogenblik niet op voorhand
separatief wil opstellen.
De heer GARRITSENDe zuidelijke rondweg is
geen eigendom van de gemeente en de financiën
daarvoor komen dus niet uit deze begroting!
De heer TEN WOLDE: Een voorbeeld is bij mij
nooit absoluut; ik denk aan uitgaven die, voor
zichtig gezegd, qua verkeersveiligheid een hogere
prioriteit kunnen hebben dan andere.
Mevrouw Paulussen gebruikte zojuist, spre
kend over motie nr. 15, het argument dat die motie
geen directe financiële consequenties voor de ko
mende jaren heeft. Een soortgelijk argument zou
mijns inziens voor de onderhavige motie moeten
gelden. Gezien de agendapunten die hierna in behan
deling komen, dient deze onderdeel te vormen van
een afweging van prioriteiten die we nog moeten
stellen. Het college heeft nog de tijd om een en
