1144
19 JUNI 1980
ander te bezien. Als de motie vanavond wordt aan
vaard, wordt ten onrechte nu al een claim gelegd.
Ik heb alle begrip voor de inhoudelijke aspecten
van een eventuele prioriteit, maar wij willen de
prioriteiten graag nog afwegen.
Het standpunt van het college heeft mij enigs
zins verbaasd. Het college plaatst de motie tegen
de achtergrond van het tijdstip van de begrotings
behandeling, maar op het ogenblik weet het college
dat er afwegingen zullen moeten worden gemaakt,
terwijl het tweede gedeelte van het dictum van de
motie wel degelijk inhoudt dat er een budget wordt
vastgelegd. Met name in dit verband zou ik graag
een duidelijk standpunt van het college willen ho
ren.
De heer VAN DE STEENOVEN: Ik begrijp nu de
heer Ten Wolde niet meer zo goed. Verderop op de
agenda staat een voorstel in verband met conse
quenties van eventuele bezuinigingen. Ik heb be
grepen dat daarover in het college uitvoerig is
gesproken en dat de V.V.D.-wethouder samen met een
aantal collega's het standpunt heeft ingenomen: de
claims die in de meerjarenbegroting zijn gehono
reerd moeten worden gehandhaafd. In de motie wordt
gevraagd het bedrag van 200.000,dat reeds in
de meerjarenbegroting is opgenomen, in ieder geval
te handhaven. Welnu, ik meen dat dit volledig
overeenkomt met het V.V.D.-standpunt dienaangaan
de. De heer Ten Wolde vindt het blijkbaar voor de
fietsers toch weer niet van belang dat de in de
meerjarenbegroting opgenomen claim wordt gehand
haafd. Ik vind dat erg jammer. In de commissie
ruimtelijke ordening is uitvoerig gesproken over
de reactie van de afdeling verkeer op de notitie
van de E.N.F.B. In die reactie heeft de afdeling
verkeer duidelijk als haar wens te kennen gegeven
dat wordt gekomen tot een soort prioriteitenlijst
om knelpunten
De heer TEN WOLDE: De heer Van de
