19 JUNI 1980 1145
n-
Steenoven hoeft mij niet uit te leggen waar de
d.
prioriteiten moeten liggen. Ik heb niet ontkend
n
dat er een prioriteit kan liggen. Er kan wel dege
e
lijk een prioriteit liggen en ik heb dat in de
commissie enige malen ondersteund. Mijn enige be
igs-
zwaar houdt in dat we ons tegen de achtergrond van
en
de financiële ontwikkelingen niet aan een derge
gs-
lijke motie op voorhand moeten binden. Mevrouw
ege
Paulussen heeft zelf gezegd dat moties niet beho
ren te worden aangenomen als er directe, dringende
3e
financiële consequenties aan verbonden zijn. Het
rdt
gaat mij om dit laatste punt, niet om de inhoud
van de motie. Men kan niet ontkennen dat ik in de
ho-
commissie ruimtelijke ordening vaak heb gezegd dat
bepaalde fietsvoorzieningen zeker prioriteit heb
ben.
De heer VAN DE STEENOVEN: Het ligt natuurlijk
niet op mijn weg te gaan uitleggen wat mevrouw
-
Paulussen met haar opmerking heeft bedoeld. Ik heb
in ieder geval niet begrepen dat zij heeft bedoeld
sen
te zeggen: de raad mag geen enkele motie meer aan
de
nemen die eventueel financiële consequenties zou
-
kunnen hebben. Dat zou al te ver gaan, want dan
rdt
zouden we in een soort artikel 12-situatie terecht
in
komen. Als de gemeenteraad van mening is dat hij
/al
ergens geld voor moet uitgeven, mag hij dat best
doen en ik meen dat we het allemaal eens zijn over
i-
de noodzaak om knelpunten in het fietsverkeer op
ïe
te lossen. Ik kan mij voorstellen dat het, zoals
de voorzitter heeft gezegd, in de toekomst nodig
-
kan zijn na te gaan of het bedrag in verband met
andere zeer noodzakelijke uitgaven moet worden ver
minderd.
Op dit ogenblik echter moeten we mijns in
ziens uitgaan van de grote problemen die er liggen
m
en die algemeen worden onderkend. De afdeling ver
;t
keer heeft in de reactie waarover ik zojuist
sprak, duidelijk aangegeven dat er een soort be
leidsplan zou moeten komen waarin vermeld staat
welke knelpunten het eerst moeten worden opgelost.
