19 JUNI 1980
1167
mee eens. Ik hoef die mensen van de P.v.d.A. niet
te verdedigen, maar zodra er sprake is van nivel
lering, ook van de salarissen van Van der Louw en
Samkalden, is het C.D.A. merkwaardigerwijze tegen.
De heer Van Asseldonk heeft ernaar verwezen
dat de kwestie volgens mensen uit de praktijk is
"opgeklopt". Het lijkt mij goed dat op dit punt
van de zijde van het college een nadere uitleg
wordt gegeven. Omdat we al in tweede termijn spre
ken, wil ik alvast duidelijk maken dat ik met het
gestelde grote moeite heb. Naar mijn mening is er
alle reden om de vergoeding te verhogen. Als er
sprake is van praktijkmensen, vraag ik mij af wel
ke praktijkmensen dat zijn. Zijn het de boekhou
ders die een begroting sluitend willen maken, of
zijn het mensen die inderdaad weten in welke situ
atie de bewoners van renovatiewijken verkeren?
De VOORZITTER: Dames en heren. Van de kant
van het college wil ik in het kort op twee punten
ingaan.
In de commissie openbare werken heeft de heer
Van Asseldonk gevraagd naar de betekenis van het
woord "opgeklopt".
De heer VAN ASSELDONK: Nee, mevrouw Muntje-
werff vroeg wat die zin betekende en toen stelde
het mij teleur dat niemand achter de tafel daarop
een antwoord kon geven.
De VOORZITTER: Ik heb met vreugde geconsta
teerd dat u het wèl hebt begrepen, want u vindt er
juist mede een argument in om zich tegen de motie
uit te spreken. In uw richting zijn we dus duide
lijk overgekomen.
Aan het adres van de heer Garritsen kan ik
zeggen dat het niet om de boekhouder gaat, maar om
mensen uit de praktijk in de ware zin van het
woord, die niet de indruk hebben dat generaal ge
zien voor een ieder een verhoging van 3.000,
tot 3.500,c.q. 4.000,een "must" is.
