1218
19 JUNI 1980
budgetten. Hij loopt daar met een wijde boog om
heen. Het gaat hier in wezen om iets waarvan ik
niet weet of het tot de verantwoordelijkheid van
de portefeuillehouder van financiën behoort. Ik
heb begrepen dat de heer Peeters het volgende
standpunt inneemt: het ruime jasje dat we nu maar
creëren terwijl we het eigenlijk niet hebben, is
bedoeld om in wezen het beleid van de vorige raads
periode voort te zetten. Wat de heer Peeters zegt,
komt erop neer dat het beleid indertijd is uitge
zet en dat er geen discussie over mogelijk is. Is
de beslissing daarover nu politiek of alleen fi-
nancieel-technisch van aard? Ik zou graag zien dat
de heer Van Banning of éën van de andere leden van
het college misschien moet de voorzitter het
doen daarop inging.
Wethouder VAN BANNING: Noch uit de stukken,
noch uit mijn betoog kan worden afgeleid dat we
naar mijn mening in een ruim jasje zouden zitten.
Ik zit juist steeds maar te betogen dat we moeten
bezuinigen. Ik heb wat dat betreft de bal voor een
deel teruggespeeld naar de commissies, door deze
te verzoeken op een rijtje te zetten waar bezuini
gingen zouden kunnen worden gevonden. Ik heb be
toogd maar misschien is dit een deel van u ont
gaan dat men kan kiezen tussen het "oude hout",
de gehonoreerde claims en de voor nieuw beleid ge
creëerde ruimte. Kortom, men moet de bal niet naar
mij toe spelen. Naar mijn mening kan ik met alle
recht en reden zeggen dat nu eerst de commissies
in het kader van hun eigen verantwoordelijkheid
per budget en in gezamenlijk overleg met de bud
gethouders eens moeten aangeven hoe zij tegen de
dingen aankijken. Dat wordt dan meegenomen naar
het college en het komt uiteindelijk ter beoorde
ling bij de raad. Zo is de situatie. Ik ga nergens
aan voorbij en ik wil iedere discussie met de heer
Crul aangaan, maar ik denk dat hij op iets uit is
wat in feite nu niet aan de orde is.
