24 JANUARI 1980
onderwerp gaat: er zijn miljoenen mee gemoeid, er
is een binnenstadsbeeld in het geding en het gaat
om een sportclub die zoals het college in alle
toonaarden vertolkt de Bredase bevolking en ook
mensen buiten Breda sterk aanspreekt. Ten aanzien
van zo'n onderwerp moeten wij dan in a nutshell en
op korte termijn proberen toch nog een eigen in
breng te hebben. Wij hebben over het probleem niet
kunnen meedenken en dat vind ik een geweldig groot
bezwaar. Ik kan mij voorstellen dat de functiewet
houder er behoefte aan heeft op vertrouwelijke ba
sis in beraad te gaan, maar wat ik niet begrijp is
dat die vertrouwelijkheid niet in fasen kon worden
meegegeven, als vertrouwelijke informatie aan
raadsleden, bijvoorbeeld in een informele raads
vergadering
Bij wijze van voorbeeld van het gebrek aan
openheid dat naar mijn mening heeft bestaan, her
inner ik eraan dat in oktober van het afgelopen
jaar de vraag werd gesteld, of het terrein al door
de vereniging N.A.C. was aangeboden, waarop ont
kennend werd geantwoord. Er is niet gezegd: er
zijn nog andere mogelijkheden, we houden ons daar
mee bezig en jullie kunnen daarover meedenken. Er
is niet gezegd: wellicht is het niet nodig dat het
terrein wordt aangeboden, maar wij zouden ook kun
nen voorstellen het te kopen. Wèl werd er publici
teit gegeven op het ogenblik dat een vertrouwelij
ke brief bij commissieleden aanspoelde, de infor
matie werd tevens in een voorlichtingsblaadje van
de gemeente overgenomen en er werd stemming ge
kweekt bij de mensen in de stad en ver daar buiten
Ik heb gemerkt dat in een spontane reactie in de
landelijke pers, en met name ook in Nijmegen, Bre
da, zonder dat nochtans de raad helemaal aan bod
is gekomen, als voorbeeld wordt genomen voor dege
nen die naar oplossingen zoeken. Dergelijke mede
delingen gaan dan een eigen leven leiden en daar
heb ik enorme bezwaren tegen. Naar mijn mening
heeft de raad op zijn minst het recht tijdig zijn
opvattingen in te brengen, via de commissieleden
