23 JUNI 1980
1276
commissie te plaatsen, maar dat onderwerp wordt
steeds op de agenda opgevoerd, daarover is een
duidelijke afspraak gemaakt, en ik heb er dan ook
geen enkele behoefte aan op dit moment daarover
een principieel en ordedebat te houden.
De heer GARRITSEN: Ik heb ook gevraagd waarom
dit punt niet in de commissie openbare werken is
behandeld
De VOORZITTER: Dat staat in het preadvies.
De heer GARRITSEN: Ik heb er ernstige bezwa
ren tegen dat dat niet is gebeurd.
De VOORZITTER: Daarvan is nota genomen.
De heer GARRITSEN: Ik vind dit toch wel een
merkwaardige wijze van afhandelen. Het gaat hier
bij om een bedrag van 1,2 miljoen en deze kwes
tie heeft heel duidelijke lijnen naar de commissie
openbare werken, maar de wethouder wil niet eens
antwoorden op mijn vraag waarom dit punt niet in
die commissie aan de orde is gekomen. Over een
tijdje komt het misschien wel wéér voor dat een
voorstel als dit niet in de commissie openbare
werken wordt behandeld. Ik wil hierover toch wel
wat meer duidelijkheid dan alleen maar een simpele
mededeling in het preadvies.
Mevrouw SAELMAN-BOELENlk wil vragen waarom
in dit geval -- bij een ander punt op deze agenda
doet zich dat ook voor -- tot onderhandse aanbe
steding wordt overgegaan. Doorgaans gebeurt dat
alleen als het heel specifieke werkzaamheden be
treft en ik kan mij niet voorstellen dat in dit
geval daarvan sprake is.
De heer HENDRIKSENWi j hebben niet zo'n be
hoefte aan de discussie die de heer Garritsen wil
aangaan, want, deze kwestie is ïuidelijk in de
