1331
23 JUNI 1980
aanzien van de beladers en alles wat daarmee te
maken heeft. Het beleid was gericht op kostenver
laging, waarbij sprake was van 1,1 miljoen, een
vermindering met acht wagens en een interne ver
schuiving van dertien man. Op grond van welke ar
gumenten is niet eerder tot uitvoering naar aan
leiding van het gesignaleerde gekomen. We atten
deren er nu al een jaar of drie op dat er het een
en ander fout zit, maar pas nu wordt geprobeerd
daaraan iets te doen.
In de nota wordt geconstateerd dat er voor
wat betreft het inzamelen van het grof huisvuil
een stijging is opgetreden van 40 naar 75 a 80%.
Hiervoor moeten oorzaken zijn aan te geven en wij
denken dan aan het verbieden van het plaatsen van
bijvuil bij de plastic zak, waarvoor veel mensen
uit protest de grof huisvuil-ophaaldienst hebben
gebeld. Een ander probleem is de mate waarin de
plastic zak in prijs is gestegen. Mede gelet op
het feit dat het verboden is bijvuil bij de plas
tic zak te plaatsen, is het duidelijk dat ook
daardoor een prijsverhogend aspect is ingevoerd
met betrekking tot het inzamelen van het vuil.
Voor het eerst wordt in deze nota gesproken
over het inhuren van regiepersoneel en -materieel.
Onze fractie geeft er de voorkeur aan dat de ge
meente dit in handen houdt en het niet uitbesteedt
aan derden.
U stelt dat het huisvuilrecht in 1980 niet
zal worden verhoogd. Naar onze mening is dit lo
gisch en het enig juiste. Voorts speelt u met de
gedachte een vast bedrag van 5,- per bezoek voor
circa 150 kg huisvuil vast te stellen. Hoe komt u
aan dit bedrag van 5,-?
Onze fractie kan zich in principe akkoord
verklaren met variant C. Deze variant gaat uit
van het aanbieden van het grof huisvuil op het
trottoir, maar wij willen u verzoeken op dat punt
enige soepelheid te betrachten.
Aangezien ik nog een halve minuut heb, wil
ik
