1337
23 JUNI 1980
Arnhem bekeken. Ik heb daarvoor bewondering, want
ik vind dat het ophalen van grof vuil daar op een
ordelijke wijze gebeurt. De voordelen van deze ma
nier van ophalen zijn duidelijk. De mensen van het
vervoerbedrijf behoeven niet meer aan te bellen,
zodat ook niemand daarvoor meer behoeft thuis te
blijven; dit zal tijdwinst betekenen. Als gevolg
hiervan zullen er meer prestaties kunnen worden
geleverd. Vervolgens zal de service niet veel of
in het geheel niet worden verminderd en voorts
konden wij in Arnhem constateren dat daar van ver
vuiling geen sprake was. Verder leidt dit systeem
tot verlaging van het recht en tenslotte zijn de
mogelijkheden aanwezig om tot snelle invoering
over te gaan. Nogmaals merk ik evenwel op dat het
slagen hiervan volkomen afhangt van goede voor
lichting.
Ik wil ook nog iets zeggen over het ƒ5,- ta
rief, dat mijns inziens ten onrechte in discussie
wordt gebracht. Inderdaad wordt op pagina 44 van
de grof vuil nota gesproken over een tariefstel
ling van 5,- per m^ of per collo van 20 kg. In
de huidige opzet is evenwel van een tariefstelling
van 5,- geen sprake.
Aanvankelijk was er een tendens om te kiezen
voor het systeem-Eindhoven
De heer VAN DEN WIJNGAARD: Wat gaat er gebeu
ren als de mensen het vuil niet op de straat zet
ten of in de voortuin plaatsen, zoals in variant
C is aangegeven?
Wethouder BROOIMANS: De mensen zullen ver
plicht zijn het vuil op het trottoir te plaatsen
dan wel in de voortuin. Zoals u weet is in de com
missie voor die laatste mogelijkheid gepleit. Er
is op gewezen dat sommigen, onder anderen bejaar
den, met deze regeling problemen zouden kunnen
hebben, maar wij hopen die dan via goede begelei
ding te kunnen oplossen.
