18 AUGUSTUS 1980
1429
dat de afstand tot de Haagse Beemden gelijk is aan
die tot de Hoge Vucht, maar Hoechst heeft de in
stallaties juist van de Hoge Vucht af neergezet,
in de richting van de Haagse Beemden, zodat men in
de Haagse Beemden wél overlast verwacht. Ik kan
zelf niet overzien hoe dit alles ligt, en mijns in
ziens zou het van wijs beleid getuigen als dat
vrij grondig zou worden uitgezocht. Ik vind dat
het daarvoor eigenlijk al erg laat is en mijns in
ziens is dat tragisch en triest. Zoiets moet niet
bij de vaststelling van het bestemmingsplan worden
bekeken, maar in feite al bij de vaststelling van
het structuurplan. Je kunt wel zeggen dat Hoechst
niet vroeg genoeg heeft gereageerd en eerder aan
de bel had moeten trekken er zijn echter mijns
inziens al vrij veel bezwaarschriften ingediend
maar naar mijn mening is het ook een taak van
de gemeente om te bekijken welke problemen met be
trekking tot de aanwezige bedrijven worden verwacht.
Graag zal ik daarover wat meer concreets horen,
met name van de wethouder die zich bezighoudt met
de werkgelegenheid. Heeft Hoechst opties op stuk
ken bedrijventerrein, heeft dat bedrijf met de ge
meente gesproken over uitbreiding en is mededeling
gedaan van het niet doorgaan van plannen? Ik heb
alleen uit De Stem iets over het gerechtsgeding
gehaald en ik verzoek het college daarover wat
meer klaarheid te geven.
Mijn laatste punt betreft de inspraak, waar
over ook de heer Van de Steenoven al iets heeft
gezegd. Is het mogelijk in de eerste fase alsnog
een gebied aan te wijzen ten aanzien waarvan wer
kelijk eens met inspraak kan worden begonnen? Ik
meen te mogen constateren dat de inspraak op het
punt van de stadsvernieuwing een fiasco is gewor
den. Ten aanzien van het totale nieuwbouwgebied
Haagse Beemden is op het punt van de inspraak in
feite nog niets werkelijk van de grond gekomen. Tk
weet dat het moeilijk is tot een inspraakprocedure
te komen voor een nieuwbouwwijk, waar nog geen of
slechts heel weinig mensen wonen, maar toch wordt
