1468
18 AUGUSTUS 1980
voor de draad is gekomen en de commissie pas zeer
laat van de gang van zaken op de hoogte heeft ge
steld. Ik weet niet hoelang de woningbouwvereni
gingen al wisten dat met die stichting overleg
werd gepleegd. Los daarvan ben ik echter van oor
deel dat het plegen van sociale woningbouw primair
een taak voor de woningbouwverenigingen is. Als
het college van mening is dat zij hun taak op dat
punt niet naar behoren verstaan, zal het dat moe
ten meedelen. In principe zal echter als het gaat
om sociale woningbouw de voorkeur moeren worden
gegeven aan de woningbouwverenigingen. Er zijn na
tuurlijk veel meer stichtingen die woningen kunnen
bouwen en formeel is hetgeen u voorstelt ook moge
lijk, maar ik meen dat hiermee aan de woningbouw
verenigingen geen recht wordt gedaan. Alle partij
en in deze raad hebben uitvoerige documentatie
ontvangen over deze gang van zaken en ik vind het
jammer dat het C.D.A. en de V.V.D. nogal gemakke
lijk over dit aspect heen lopen. Ik had verwacht
dat zij het niet zonder meer zouden laten passeren.
Ik wil vervolgens nog iets zeggen over de
motie van de Partij van de Arbeid. Het voorstel
om meer woningen te gaan bouwen lijkt mij op zich
zelf een goed voorstel. Je kunt formeel natuurlijk
altijd wel stellen dat je kantoren nodig hebt in
het kader van je acquisitiebeleid en in verband
met de werkgelegenheid, maar gezien het grote
aantal woningzoekenden kunnen we het mijns inziens
niet maken om kantoren leeg te laten staan. In de
eerste plaats zullen wij tegemoet moeten komen
aan de meest primaire behoefte van de mensen, na
melijk een dak boven hun hoofd. Daaraan zullen
andere zaken ondergeschikt moeten worden gemaakt
en daarom mogen wij geen extra ruimte en een stuk
leegstand voor de kantoorfunctie creëren. De
meeste kantoorruimte is na één a twee jaar wel
verhuurd, maar woningen kunnen bij wijze van spre
ken de volgende dag al worden verhuurd, want
daarom zitten de mensen te springen. Ik vind dan
ook dat bij de woningbouw de hoogste prioriteit
