18 AUGUSTUS 1980
1481
inziens uitgebreid moeten beargumenteren waaróm.
De wethouder heeft meegedeeld dat bij reali
sering van de woningen door de N.S.A.W. deze wonin
gen voor 100% door de gemeente worden toegewezen.
Het is mij bekend dat bij realisering door de wo
ningbouwverenigingen sprake is van 50% toewijzing,
maar ik vraag mij af of in dezen niet met de wo
ningbouwverenigingen te praten zou zijn over 100%
toewijzing door de gemeente.
Het komt mij voor dat de scherpere voorwaar
den die in dit geval worden gesteld duidelijk te
maken zullen hebben met de achtergrond van de stich
ting zoals die bekend is geworden. Met het oog
daarop wilt u kennelijk tot een betere en duide
lijker regeling komen. Toch blijven mijn reserves
zodanig, dat wij mijns inziens überhaupt niet met
deze stichting in zee moeten gaan. U kunt net zul
ke goede contracten opstellen als u wilt, maar het
is bekend -- dat blijkt ook uit alle antwoorden
die de minister heeft gegeven dat met name
stichtingen ontstellend moeilijk controleerbaar
zijn. Als zij werken met allerlei beheersmaatschap-
pijen en dergelijke is er bijna geen touw meer aan
vast te knopen. De onderhavige stichting heeft wel
erg veel lijnen lopen naar niet bepaald in open
baarheid functionerende stichtingen. Ik blijf van
oordeel dat wij deze stichting niet moeten inscha
kelen en dat wij met de woningbouwverenigingen in
zee moeten gaan. Als zij niet in staat zijn deze
woningen te bouwen, wat ik echter betwijfel, kan
de mogelijkheid worden bekeken om de woningen in
eigen beheer te realiseren, zoals wel meer gebeurt,
bijvoorbeeld Achter de Lange Stallen, Mijns in
ziens is er nu sprake van een vreemde gang van za
ken. De bouw wordt overgelaten aan een stichting,
maar het beheer en de exploitatie worden door de
gemeente geregeld, Een dergelijke constructie is
binnen de gemeente nog niet zo vaak toegepast en
het lijkt mij heel wat beter dat alles vanwege de
gemeente gebeurt. Vermoedelijk kan en mag dat ech
ter niet, omdat in Breda woningbouwverenigingen
